哪個政府不為民？

放眼世界、古今中外，哪個政府不為民？政府的存在價值不只是為了管治，不只是為了徵稅，不只是為了發展經濟。政府的基本存在意義是維持一個公平、符合公義、化解紛爭、消除矛盾的生活環境。

政府徵稅不應只是為了自肥，而是要集腋成裘，為每一位社會成員提供公共服務，共謀福祉。這是淺而易見的大道理，為什麼政府官員竟然不明白？

環顧世界，相信特區政府是唯一每次派錢也被罵通街的政府。看看新加坡、澳門，他們派得比特區政府為少，為什麼唯獨在香港派錢會弄至成千上萬的市民憤怒地上街譴責？粗略一算，假如一家數口的中產家庭已有一位成年兒女，他們可獲得一萬八千元現金、一萬二千元退稅、二萬元免差餉及一千八百元免電費，埋單一算，合共五萬多元！但若你沒有永久居留權、只有最低工資而無稅可交、只是租住床位或板間房，你便什麽也沒有！是他們活該，還是他們不應被視為社會一份子？

為什麼教師、公務員等中產人士也齊齊上街？要知道不患寡而患不均，資源充沛的政府更要對社會長遠發展有願景，有能力和決心作出長遠規劃，改善民生。這麼簡單的道理，為何特區領導層看不見，聽不明？

假若正如特區首席政策顧問劉兆佳所言，社會正面對臨界點，那麼為何政府在此之前察覺不到這臨界點？財政預算案不是經過了多個月的諮詢嗎？中央政策組不是每周都做民調嗎？立法會不是每天都在討論貧富懸殊的問題嗎？為什麼時至今日，特區政府才如夢初醒，但仍左閃右避，拿不出一套能平息民憤的管治方針？

今天特區的憤怒已超越了警戒線，明天會是如何？

給曾俊華、陳家強、張炳良的公開信

政府正全力打壓泛民，為保皇黨於選舉造勢。請廣傳以下文章，以正視聽！

你們透過傳媒對泛民鋪天蓋地之指控，既嚴重違反邏輯，亦與事實不符，有極大誤導成分，我就以下四點提出反駁：

一、不支持撥款條例和財政預算案是把預算案「政治化」

這說法漠視立法會在憲制上的政治功能。立法會是特區憲制下的政治架構；在《基本法》下，立法會最重要的政治功能是審核、通過財政預算及批准稅收和公共開支等政策。只要預算案不符合廣大市民利益，立法會有權、亦不應通過預算案。撥款條例既為預算案之一部分，故亦不應獲通過。立法會不是橡皮圖章、不是政府喉舌，每一項投票均為政治行為，有政治取態；要立法會不「政治化」，是行政霸道的表現。

二、不支持撥款條例，令政府無糧出、停止運作是不負責任

這是不負責任的說法。撥款條例處理的，是政府新財政年度，即4 月1 日至明年3 月31 日之支出。先不談政府各部門每年均有經費剩餘，從3 月9 日至31 日，政府最少有3 星期之提案機會，只需略為修改，便可向立法會重新提出，政府本星期提出之新決議便是鐵證， 「無糧出、停止運作」之說根本是危言聳聽！更重要的，是立法會既如政府所說有「建制」和「反對」派之分，為何政府要依賴「反對」派來支持政府決議？政府是否要立法會變為一言堂？又或北京兩會期間，泛民有「責任」搖身一變，轉為盲目支持政府的建制派？

三、否決撥款條例和財政預算案是以政治利益凌駕市民利益、與民為敵

這是指鹿為馬、本末倒置的說法。泛民堅持：遏抑樓價、重建居屋、增建公屋、增撥資源改善民生及收窄貧富差距，多年來不但是社會共識，更是立法會之跨黨派共識。最好的例子便是在撥款條例當天，立法會全票通過改善醫療制度之動議，這正是泛民提出以200 億改善民生的建議之一，所需費用只為30 億！泛民堅守民間訴求，為廣大市民爭取改善民生之政策怎可說是漠視市民利益、與民為敵！相對而言，政府瘋狂派錢400 億，只為平息一時民憤，這才是政治手段、以短暫政治利益抹殺市民長遠利益！

四、特區議會制度已變了質，不再是英制模式，以後會增加爭拗

這是無知的說法。特區之政治制度早已放棄殖民地時代的英制模式。現今政府堅稱是行政主導，集大權於特首一身。這是貼近美式總統制度多於英式議會制；如此下去，1995 年美國出現的議會否決財政預算案之情况，也不難在香港見到。今天只是對撥款條例投棄權票，不應大驚小怪，自暴其短。

由此可見，曾司長、陳局長和張教授之言論是不負責任、本末倒置之無知狂言。本人就此公開要求他們收回言論及向公衆致歉，我並誠邀他們與本人或其他泛民代表就此公開辯論。

沉痛之政改辯論之後，也要收拾心情，搞笑一下！

謝偉俊掀出的修訂，又說要精英化、又說身高要限定、又要身家唔準多，不過講咗咁多，佢又係好似上次高鐵修訂一樣，自己都會投反對票，湯家驊話為咗尊重佢，就離席唔投票係最­好

活該！

湯家驊說，唔明點解其他議員要提出增撥資源的議案及修訂建議，心底裡即時想到說一聲『活該』，因為財爺做預算、財爺周街派錢時唔去堅持，竟然走到議會要大家支持，支持有何­用？醫管局的不濟、醫護人手的不足，一直在議會都係咁講啦，而且根本唔會有人唔支持，大家都知投咗票都唔會有成效啦！
但黃金機會卻在眼前，泛民同財爺講增加經常性開支，醫療的數目只是30億，相對財爺每人6000元之400多億的撥款，都可以，點解在議會提motion就咁多人去修訂，­同財爺堅持30億又咁難開口？

請社會各界不要上網上線：一、撥款條例非重要議案，政府從沒無糧出、運作停頓的危險！二、從不認同議員的責任是因循守舊，盲目支持政府！請不要侮辱我，把我看作保皇黨！

19位泛民議員帶著希望同財政司司長講要他承諾做3點修改，包括設立全民退休保障、興建居屋及多建公屋、及增加政府經常性開支，財爺只是冷淡回應說要靠互動，不同範疇的事­搵不同的局長傾，懶理泛民議員的建議是具長遠性及前瞻性。
陳家強局長提出的公共財政議案，就提得不合時宜，剛剛遇到劉兆佳所講政府同泛民的臨界點，不過又咁啱開人大會議，好多建制派的人都唔不在，就咁個議案在不足半足同意之下被­否決
湯家驊說財政預算案是有史以來令人氣憤，因為突顯了政府在政黨之間的岐視與分化，當初說沒有修改的空間，4天後又說有強烈聲音要求派錢，根本就唔知自己要點做財爺。
湯家驊說過去政府的議案，98%都得到民主派支持，今次，是政府迫泛民議員要反對來同佢來個「互動」。

2010立法會選舉修訂條例 二讀與三讀投票取向

對於條例草案投票取向，湯家驊又要先表明心跡，對吳靄儀的修訂難以投反對票，又唔可以投贊成票，因為他唔可以接受一個有雙重標準的自己。
吳靄儀的修訂，雖然近乎、甚至可以說是最為大家接受的完美普選方案，但因為有07年人大決定的框架在前，縱是不認同，在憲法上是不可能今天通過一個與框架完全背離的選舉方­案。
第二是同意在政制改革接納中途方案，不可以無口齒，將中途方案改頭換面變成終極方案。
第三是爭取普選走這「超級區議員」策略，湯家驊相信這是爭取-普選的可行路線。功能組別雖然是絆腳石，但即時要除去它，阻力太大，除了不為中方接受，特區內部亦有阻力，吳­靄儀的修訂更是無可能，亦不是一個可行的方向。
對於最終落實真正民主普選，吳靄儀在修訂帶出全民可有提名權、全民可有參選權、全民要有投票權，湯家驊係支持的！但今天，這不是可支持的修訂。

政改方案的過程和因由。

湯家驊說，政改方案絕對唔完美，尤其它並非由下而上的方案，它更混雜了政治角力的原素，令到選擇支持中途方案的泛民議員及政黨，要背負出賣群眾、遠離民主之名。
儘管如此，湯家驊認為這個方案在絕望中撐出來，它不是妥協得來的，是07年泛民共識，而09年在普選聯力推而出的，反而吳靄儀就方案的修訂，與政改方案有衝突，與07方案­有不同。為了面對自己的決定，所以，就算市民、泛民覺得支持方案的決定是錯，湯家驊仍得以此方案，作為落實走向民主普選的根據而支持。

湯家驊提及功能組別的敗筆，可能唔係d議員唔得，係冇認受性，因為選民人數少，但卻與直選議員一樣，在議會有相同的票數。功能組別的議員，可能入到議會內，會突然眼界大開­，以社會大眾利益而不再以自已選民的利益出發，但唔會有人信，就算佢真係咁做，新一屆就不可以在功能界別去參選，因為冇人會去選你，甚至提名你。
更多見到在立法會事務委員會內，功能組別的議員會話大眾利益同他們界別利益其實都是一樣，所以撐界別利益根本唔會損害大眾市民，就係咁，大家永遠都唔可以走在一起。
功能組別要自己多d認受性，將選民基礎擴大，有何不何？不過咁，基於提名權、參選權、投票權仍然侷限，功能組別都無謂妄想自己一言一行，會被歸類為顧及公眾利益的議員。
回應吳靄儀說他有迷思，湯家驊話不認同，他認為本來他可以靜靜雞唔講嘢，投票時離場就避開了令泛民及公民黨的尷尬，但他有種追求完美的邏輯性性格，太追求累白分明，所以要­在議事堂出聲講點睇個修訂議案，心情好複雜、每次發言都有艱難，但他不是求嘩眾取寵，只認為09年6月的決定是爭取民主普選的可行之路。

忠義兩難全.......

湯家驊話一直支持吳靄儀在二讀時所作出的修訂，在三讀投票這刻，他要面對投票決定，唔想俾人話佢變面，轉馱，那一刻走出議事堂，留下一張空椅子，但仍要對著與自己走了三年­組黨路的盟友及泛民的議員說，爭取普選特首是從未有改變。

全票制是最不民主的民主選舉！

湯家驊話林瑞麟口口聲說要讓特首的選舉委員會有廣泛代表性，趨向多元化，但選舉委員會已經係間選、間選出來，只有立法會直選的議員仲可以講係有民主的化表性。
雖然唔覺得選委會民主化多一點，可以合理化選委會的民主成份，但亦唔可以讓它的組合狹窄，因為會成為特首的提名委員會，如果民主成份進一步削弱，普選特首是無意義的。

特首要中立，因此不可有政黨背景？廢話！

湯家驊不滿選舉出來的特首，不可以有政黨背景，否則就唔可以中立，這種說法無厘頸，香港人要特區首長，係想佢有能力、有視野，為市民做事。從歷史、從外國政治的發展光譜來­說，這樣的人最好經過民主洗禮，佢可以有政黨人才去支援他的施政，其他國家的首長都是這樣出來，點解特區的首長卻要做孤獨的從政者？
基本法從來冇寫低特首要中立，況且，中立的人，冇政治取向的人，市民唔會知道他有什麼抱負的人，他從政必會失敗，因為中立的人根本冇料同選民講，咁點投佢票呀？

三無

她坐在碌架床下格，眼泛淚光，目無表情的對著電視攝影鏡頭說： 「一年復一年，我們對財政預算案已沒有甚麼期望！」她身邊的小女孩抱著娃娃，一邊好奇的看著媽媽，一邊向鏡頭展示她那動人的笑容，像是說大人的煩惱與我何干？我還是快樂的！

是我們變了，還是什麼變了？那些不願接受社會福利的援助，力求自力更生，每月只是賺取最低工資，租住板間房，卻又輪候公屋多時仍未能上樓的一群，為什麼會被遺忘？我們不是應該鼓勵基層人士自力更生嗎？他們的堅持不應被尊重嗎？我們的高官是否真的不食人間煙火、不看時事新聞，只求找尋自我良好感覺，生活於同一鼻孔出氣的一群中便已足夠？六七十年代的社會流動力到哪裡去了？為什麼經濟愈繁榮，流動力愈滯後，貧富差距愈拉闊？

回歸後我老是想不通，為何政府這麼歧視基層市民？政府永遠假設貧者會欺騙或濫取公帑，誓要設下重重關卡以確保這一群人就算歷盡千辛萬苦也只可拿得一千幾百的援助。但為什麼那些地產商、城中富豪可以在嚴謹的規劃架構中尋找發大財之路，政府卻隻眼開隻眼閉？嘉亨灣、紅灣半島、大富豪的住宅等的例子屢見不鮮，成億上萬的公帑可以放棄，但一千幾百的援助卻點滴不漏！這是什麼政府？什麼經濟政策？什麼理財之道？

那些無綜援、無公屋、無納稅、無電表的一群，也是最無社會地位的一群。在一眾政府高官和特首眼中，他們並不存在，更不是社會的一份子！所以所有社會發展計劃、紓民解困措施，皆沒有他們的份兒是最正常不過的！因為這是一個三無政府：無關懷、無視野、無能力！

為何要到這地步？ I

在爭取民主普選之路，泛民政黨與群眾都是走在一起，雖然有從政者空喊口號，雖然有從政者做事博取小數人的掌聲，湯家驊是可以接受，但不能認同有雙重標準的政客。
一直以來，泛民認同可以用2個策略去爭取民主普選，1是在群眾運動，第2是在建制框架下進行，湯家驊覺得自己只可以走第2條路線，但唔知點解，走建制路線的一群人就被解讀­成背叛群眾、背叛民主！
在爭取普選路上，有3個框架未能跳出
1. 人大2007年落了個決定
2. 現時講的並非終極方案，而是中途方案
3. 自己都沒有路線圖，為何要否決他人的提案
既然不能跳出07年人大框架，普選聯只是提出是中途方案，對於仍未有普選路線圖的政客或市民來說，批評似具有雙重標準。
因為曾經同盟，現時大家存在心病，所以心痛。

為何要到這地步？ II

湯家驊對泛民諸公晉一言，放下立場，接受變動，可以嗎？
對公民黨表不因為從政在先，組黨在後，所以眾有不同，仍會為達到普選而站在政治舞台。
湯家驊對自己就條例草案的心聲剖白，余若薇同吳靄儀說沒有因為大家立場不同，而對這位黨員不滿。

退稅、補貼與通脹

政府一直堅持現時整體通脹率只為百分之二至三，不算很嚴重，但整體通脹率隱藏着的，是交通、食物和居住費用的通脹率。這些費用屬通脹周期中最敏感的物價，而這些物價卻佔了絕大部分市民，特別是基層人士多於一半的支出，因此亦對基層人士影響最大。政府於 ○八年推出食物銀行，藉以紓緩基層人士的壓力，但聲稱不應與綜援制度重疊；但根據社聯最近一項調查發現，近五成半到食物銀行領取食物的市民亦有領取綜援。由此可見，在通脹持續下，綜援金水平不但出現滯後情況，就連輔助福利如食物銀行，對大多數市民而言也只是杯水車薪。


在這情況下，當政府庫房出現嚴重水浸時，市民期望政府協助他們解決燃眉之急，是最合理不過的。市民心中的疑問是：政府的存在意義是甚麼？我們為甚麼要有財政儲備？答案很簡單，政府的存在是保障市民生活平穩、維護公義；財政儲備的存在，是為了積穀防饑，以便社會不時之需。但放眼一看，自金融風暴以來，庫房從未出現過囤積數目減少的現象；相反地，今年的數字顯示，財政儲備由去年的五千億飆升至五千九百億，相等於政府二十三個月的開支。試問有哪個政府會二十三個月沒有收入？這樣的政府必不為市民所接受，肯定是在倒台邊緣。那麼維持財政儲備於二十三個月的開支實質意義在哪裏？更重要的是，只為積穀而漠視市民之困，違反了最基本的管治和理財原則。

政府說現階段還富於民、進行退稅會刺激通脹。政府有其說法，但這說法並非絕對。一般而言，處理通脹除在利率或匯率上做工夫外，最基本的措施是壓抑消費和價格。在一個資本主義社會裏，一般政府會採取補貼基本物價模式來壓抑通脹。在其他世界大城市，補貼交通費用更是長期穩定社會的經濟政策。最新數字顯示，二○一○年的綜合消費物價指數中間率為百分之二點四，相比於○八年的百分之四點三，尚有一段相當大的距離。而私人消費開支增長率亦只是百分之五點八，仍然滯後於本地生產總值增長之百分之六點八。再從人均本地生產總值看，本港每人擁有近二十五萬港元。這些數字均顯示，假若政府願意補貼中下階層市民之生活支出，對通脹之影響將極為有限。

那麼政府為何不善用盈餘，為水深火熱的基層市民做一點事？政府並非缺乏有關的經濟數字或基本通脹常識。在所謂《財政預算案》諮詢過程中，本人及各政黨亦不斷提醒財政司司長之最低責任，及市民對政府經濟措施的期望。那為甚麼這份《預算案》到最後只是放生地產商，任由樓價繼續飆升、送錢至基金經理口袋裏，令他們平白即時增加近五億元收入、漠視那些寧願放棄領取綜援，每月只求賺取最低工資，輪候多年仍未能上樓的四無人士？財政司司長曾言之鑿鑿地說，不會派糖，只會聚焦協助最需要協助之市民。言猶在耳，不單止是派糖，卻仍然忽略了在社會福利網外最需要幫助的一群。他們雖然不需要納稅，但他們對社會之貢獻在比例上並不比其他人少。為何他們一年復一年的被政府遺忘？如果你還有顆正義之心，如果你一年復一年的對《預算案》感到失望，如果你眼看官富民貧日益嚴重，你能不感到憤怒嗎？這個星期日三月六日，請你站出來表達你的憤怒。

不認同暴力，但最少他們願意接受後果.......

家驊說走進議事堂前，正在考慮如何去討論這個暴力行為的議題。當在電視見到d青年人的­行為，大聲講有冇攪錯，即時在facebook寫底絕對不認同任何形式的暴力。當聽到­梁國雄、陳偉業及黃毓民的說話時，他們表示有錯，會願意接受法律制裁，而唔需要將議題­推廣到議事堂暴力行為。
講到議會暴力，他個人在道德上接受唔到，但走到議事堂，以一個從政者的角度來說，湯家­驊認為只可以有兩種制裁，那就是法律制裁及受選舉制度制裁。如果有人投訴有議員以其身­份，使用暴力，可以用法律制裁佢地。又或者勸喻市民不要再賦予他們議員的身份，所以，­今天的休會辯論成為毫無意義！
想到點解青年人或有議員使用激烈的方法表達訴求，是因為政府明頑不靈，不願意聽市民的­意見，所以要用這些方法！
在6年的議會生涯中，因為太氣憤，都有拍檯鬧官員，去表達自己的不快，原因是政府做事­不公平、不公正，激到人好怒！
想通了，議事堂根本唔需要講議會暴力，唔需要修改議事規則，因為就算有混亂，都不過阻­住了5分鐘，唔通議員唔可以等5分鐘再去開會嗎？
雖然唔認同暴力，不過不得不說，在思量過後，覺得要尊重唔同人的表達方式，只要他們對­自己的方式帶來的後果負責就可以了。

不利就業亦不是交通津貼的「交通津貼」！

06年我完成了一份偏遠地區貧窮報告，提出了交通津貼的建議，主旨是促進就業，令基層年青人融入主流社會。花了兩年時間及與同事力爭下，终於說服了當年的財政司長唐唐，設立了4區試點計劃。時至今日，卻被政府弄成為神不神、鬼不鬼，但又懲罰就業的小額家庭補貼，能不氣憤？

政府陰招強行通過交津方案
保皇派議員被斥「對香港人唔住」

【蘋果日報報訊】政府在建制派力撐，以及臨時押後兩項鐵路撥款「陰招」盡出下，以霸王­硬上弓姿態，強行通過以家庭為申請單位的交通津貼方案。一直力爭用「雙軌制」的泛民立­法會議員，力斥政府做法，會令部份低收入打工仔，因家庭收入超標而失去領取交津資格，­指摘支持方案的議員「對香港人唔住」，表明會發動工人參加 3月 6日的反對財政預算案大遊行，抗議政府無視工人死活。

記者：林俊謙　張文傑

立法會財委會昨日審議交津前，原本尚有兩項鐵路撥款申請要審議，但政府為保證交津可以­在昨日完成審議，臨時出「陰招」，昨早突然致電財委會主席劉慧卿，要求將兩項鐵路撥款­申請押後至 4月討論，昨日只審議交津計劃，令政府可以防止議員拉布。

新方案掛羊頭賣狗肉

在四小時辯論中，多名議員均要求張建宗交代在新交津方案下，多少過去曾成功申請交津的­工人將未能再受惠，但張建宗未能回應，只說：「我冇可能知道，因為每個住戶情況唔同」­，惹來民主黨李永達狠批，「你（張建宗）應該有估算，做唔到，就唔應該做局長！」

獨立議員鄭家富會上力斥支持方案的建制派議員「真係對香港人唔住」，指一旦通過方案，­日後將再難爭取落實雙軌制。反對新交津方案的新民黨葉劉淑儀會上亦力斥政府拉票態度惡­劣，「你地咁嘅態度，我好難支持你」，一向表現溫和的公民黨湯家驊，亦罕有激動力斥新­交津方案是「掛羊頭賣狗肉」，「我喺議會外，會講粗口回應你！（張建宗）」

可是不論議員如何狠批政府，由於建制派早已表明支持政府，令泛民議員無法阻止交津方案­通過，街工梁耀忠提出押後新交津撥款的動議，但遭在場保皇派議員聯手否決。

30票贊成 7棄權通過

泛民主派及後除民主黨留座投棄權票外，全部泛民議員離座抗議，數名示威者則在會議最後­十分鐘，於議事廳公眾席抗議，高喊「預算案欺壓港人，爛交津侮辱工人！」口號，遭立法­會保安帶離現場後再轉交警方處理，最終立法會以 30票贊成、 7票棄權通過方案。職工盟李卓人會後表示對結果感到非常失望，表明將會收集未能申請新­交津的工人數據，並動員工人參加下月抗議財政預算案的大遊行。

交津方案通過後，立法會外民間爭取交津雙軌制聯席示威者，得悉會內有兩名聯席成員，因­撕爛財政預算案及將紙碎撒向轉軚議員，被立法會秘書處扣押大為不滿，數十人即守住立法­會門口，高呼「放人！」警方大為緊張，約 40名警員瞬即以鐵馬包圍約 30名示威者，雙方對峙一小時後，被扣押的兩名示威者獲准離開，毋須帶署，眾人才和平­散去。

鼓勵就業交通津貼計劃詳情

申請單位：以家庭為申請單位，同居男女也視為家庭

工時要求：申請人每月工作最少 36小時

津貼金額：若每月工作 72小時或以上可領 600元，不足 72小時但不少於 36小時可領半額津貼，即 300元

家庭入息資產限制：
• 1人：入息 6,500元，資產 44,000元
• 2人：入息 12,000元，資產 60,000元
• 3人：入息 13,000元，資產 90,000元
• 4人：入息 14,000元，資產 120,000元
• 5人：入息 14,500元，資產 150,000元
• 6人或以上：入息 16,000元，資產 180,000元

推行日期：今年 10月，但可追溯之前六個月即 4月起計的津貼

檢討期：計劃實行一年後作中期檢討

最多受惠人數： 436,000人

世界上有什麼政府會每次派幾百億卻每次被人罵通街？

(蘋果日報)財政司司長曾俊華公佈預算案後觸發全城怒火，越燒越旺，他昨日出席電台節­目，連環接到市民來電，怒罵政府坐擁巨額盈餘仍拒絕退稅還富於民。立法會各黨派議員要­求曾俊華修改預算案，回應民意訴求，但曾俊華闊佬懶理，更多次揚言預算案沒有修改空間­。民主黨、教協即時宣佈發動全港市民、教師、公務員 3月 6日進行大規模抗議活動，民間團體、網民也號召市民上街推翻預算案。「洋紫荊革命」一­觸即發。曾俊華昨日出席三個電台聯播的節目《財政司司長熱線》， 26位致電發表意見的市民， 25人鬧爆曾俊華及其垃圾預算案。家庭月入 4萬元的社工衞女士無樓、無公屋、沒領綜援，「抗通脹措施不關我事」，她最不滿樓價飆­升，政府卻不出招降溫，「北京都有措施，為何香港沒有呢」。至於強積金注資 6,000元，衞女士反問：「我三十幾歲，對我有什麼用呢？」公務員陳先生直斥曾俊華­：「希望你不要再官商勾結啦！」他指數家大地產商高度壟斷樓宇供應，月入 4萬以下的市民沒公營房屋，也無法上車。「我自己都是公務員，財政司司長，你不要再騙­市民啦」。面對市民怒火狂轟預算案「沒有法子」，曾俊華如錄音機上身，節目中不斷重覆­，他推出的是「一籃子措施」，相信中產、低收入人士都有不同程度的受惠，又揚言不會因­反對意見而修改預算案，「看不到到有些可改變地方」。曾俊華接着到立法會出席預算案簡­報會，結果又遭不同黨派議員炮轟近兩小時。獨立議員陳偉業一度離席衝向曾俊華，向他撒­上由一位不滿預算案的婆婆送上的「十萬億陰司紙」。社民連梁國雄則在曾俊華面前怒撕預­算案，指不少市民細閱預算案內容後，均支持他前日向曾俊華掟苦瓜的行動。公民黨湯家驊­批評曾俊華未有履行承諾，聚焦幫助社會有需要人士。民主黨何俊仁要求預算案寬免市民稅­收。過去經常為政府護航的經濟動力梁君彥亦狠批預算案「派完糖出來沒有人讚，還要惡評­如潮」。不過，曾俊華對議員批評闊佬懶理，企硬不修改預算，此舉如火上加油，各黨派與­團體怒火一發不可收拾。民主黨及公民黨隨即號召成立跨黨派聯盟，迫使政府修改預算。民­主黨、教協昨午更臨時召開緊急記者會，宣佈下月 6日（周日）聯同公務員工會聯合會發起「反對財政預算案」大規模遊行，動員全港 6萬教師和 12萬公務員參加，更呼籲所有不滿預算案的市民和不同黨派人士參加。教協副會長張文光­形容，現在要有行動教訓政府，不能再等，「大家一定不要等到 7.1，我們現在就要教訓這個政府」。民主黨主席何俊仁則表示，感到市民對政府決定將 6,000元注入強積金戶口，卻拒絕退稅的做法極度憤怒，黨團少有地迅速決定反對今次­預算案，除非政府在多項重大政策作出讓步，「這個政府根本低能到連派錢都不懂」。網民­也在 facebook發起群組「強烈反對六千蚊入落強積金 3月 13日萬民齊集中環政府山！」，號召網民到政府總部抗議。職工盟立法會議員李卓人稱，­正在與民間團體討論發起大規模反預算案示威，更預計民間示威行動如茉莉花革命般不會停­止，「不同階層都不滿，示威遊行一定有陸續有來，不會停」。

二十二吋腰圍的日子

香港有誰認識艾力．克萊普頓（Eric Clapton）？或應該問有誰還記得他？朋友送來兩張他的演唱會門票。到了場地放眼一看，擠滿會場的觀眾，都是一些禿了頭、白了髮的「中年人」。也許他們是真正欣賞音樂，也許他們希望懷緬過去了的年青歲月，也許他們只是好奇，但管他！今晚是屬於我們的。

克萊普頓這晚的演出遠比十多年前我在另一演唱會中所聽到的更投入、更出色。也許這與那極為緊湊的樂隊有關，但一向不以指法速度而以音色、品味見稱，卻被同行取笑為「慢手」（Slow hand）的他，再一次證實了他的指法確是出神入化。這晚他演奏了多首熟悉的金曲。那些經歴了數十年的旋律，經過重新精心編排和音響效果，同樣令人血脈沸騰、手舞足蹈。

克萊普頓的才華，特別在演繹怨曲方面是毋庸否定的，這與他一生的悲痛遭遇不無關係。這位可能是樂壇上最多與其他歌手和樂隊合作過的奇才，每當遇上重大挫折時，反而能把自己的才華推至另一個高峰。他因為染上了毒癮和酗酒而把一首《可卡因》（Cocaine）演繹得舉世皆知；因為單戀好友佐治．哈里遜（George Harrison）的妻子而寫了他最負盛名的名曲《娜拉》（Layla）；因為他四歲的獨生子意外身亡，於是他寫了膾炙人口的《天堂的眼淚》（Tears in Heaven）。每一首作品都像是要向命運挑戰：我是不會倒下的！

台上的他戴著一副老成的眼鏡，穿著一件毫不起眼的短袖恤衫、一條牛仔褲、波鞋，令我想起自己那二十二吋腰圍、長髮披肩、凌晨在彌敦道小便、在屋邨升降機中露宿的狂野日子。今天腰圍三十八，兩鬢皆白，每天接受政治折騰，改變實在太大了。也許命運、年齡、挫折均難不了有意志、有理想、有才能的人；也許他們不會蒼老、不會倒下，只會更成熟、更適應、更頑強，但我們還是成長了。演唱會完結時，前排的一位外籍人士轉頭來看著我們笑一笑，像是說： 「我們和他一樣成長了。」

今宵應珍重

驚聞基督城蒙受地震大災難，整天也忐忑不安！剛從那邊回來，臨走那天，還特別跑到最負盛名的教堂一看，可惜悉逢花卉節教堂並不開放，不能入內參觀，只好在外拍了這張照片。誰知昨天電視傳來畫面，教堂部份倒塌、銅像一半不見了、更重要的，是數百人死傷、失蹤、無家可歸，令人重新警覺大自然的力量和好景不常，今宵應珍重的大道理！

張局長，請答我，為什麽回歸了，福利規劃反而倒退了？

湯家驊話成日見張建宗俾議員鬧，其實於心不忍，奈何他代表政府講社會福利，而社會福利­，又較殖民地時代更倒退、更縮減，如果唔係，長者或殘疾人士就唔會長期輪候宿位。
而家政府想增加多d福利設施，但處處遭受地區人士反對建中心，緊係啦，以前政府在規劃­新市鎮、新屋邨時，就會劃定一些地方，設立社會服務單位，d人入住前已經知道有，好似­將軍澳寶林邨，有長者宿舍、有弱智人士宿舍、有學童早期訓練中心等等，居民唔會話唔要­，反觀現時一些新建成的大廈，政府根本無法得到地區人士接納加設社會服務，歸根究底是­沒有規劃的結果，煮到埋黎就食係唔得。
過往在屋邨設立需要人力的社會服務，好似家務助理、長者宿舍，其實除了安置長者及殘疾­人士需要之外，亦可以讓婦女或低技術人士有工作機會，長遠來說社會有賺，可惜回歸以後­，政府取消每5年一次的福利規劃，咁雖然唔需要交待要起幾多福利設施，但有服務就冇辦­法搵到地方！

如果你以為孫局長是唯一不知所謂的局長，你便錯了！

湯家驊表示接到小業主投訴，很多時都是與法團或管理公司之間的爭拗，管理公司還好，大­家可以集合業主力量去炒咗佢地，但牽涉到小業主與法團，總不可以叫小業主去告法團，因­為贏輸都係用小業主既錢，所以小業主希望民政署的聯絡主住，可以扮演持平者角式，甚至­充當344條例的代言人，讓法團與業主之間的紛爭可以就地解決，毋須對薄公堂，傷了和­氣，但民政署的職員，常常在業主大會上就太中立，甚至隱咗形，事後就乜都唔知，乜都唔­見，再問曾局長，344修訂以來，有沒有執過法、有沒有刑事檢控觸犯條例的人士。局長­竟然話投訴有接過，民政署亦有給指引俾法團及業主，如何取得自己的權益，但他認為冇一­個個案值得檢控喎！

東風夜放花千樹

情人節和元宵在同一星期，實在有點吃不消。心中嘀咕，在現今性別觀點主流化的社會，為什麼還老是要男性主動送花、送禮物、安排約會地點及晚餐？這一天不送花，是否便代表了沒有愛情？營商者正是捉緊這小小心理障礙，大肆發他們的愛情財，令天下男兒苦不堪言。最苦惱的，是花費比平常昂貴幾倍的價錢，千辛萬苦買來一束花，明知受騙也要強顏歡笑，把那氣憤之情硬吞下肚。哈哈，這便是情人節！

中國元宵節卻比西方情人節含蓄得多。這與中國文化不無關係。如果情人節是向外的、熱鬧的，那麼元宵節便是含情的、優雅的。據說元宵節在中國已有二千多年歷史，也稱元夕節。元，並非指金錢，而是喻月圓，有團聚之意。情人節要送花，元宵節卻重點燈。元宵節張燈結綵是古代的重要習俗，隋唐時代，張燈時間便從一夜增至三夜，到了北宋增至五夜。貪慕安逸、委曲求全的南宋更把張燈時間增至六夜，腐敗的明朝更把元宵節日延長至十天，是歷史上時間最長的燈節。

凡此種種卻始終抹煞不了中國人談戀愛那種以眉目傳情的優雅含蓄。古時男女缺乏社交機會，情侶多藉元宵燈節作相會的藉口，歐陽修便有此名句： 「去年元宵時，花市燈如晝，月上柳梢頭，人約黃昏後。」但真正能描述愛情的內在美，還是我喜愛之辛棄疾的《青玉案．元夕》： 「東風夜放花千樹，更吹落，星如雨。寶馬雕車香滿路，鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。」

願有情人終成眷屬，長相廝守。

競爭法不單是經濟課題

早前香港大學經濟學講座教授王于漸於《信報》撰寫了兩篇共長達六千餘字的文章，質疑競爭法之理論和成效。從王教授於文中廣泛引用亞當斯密(AdamSmith)及其他自由經濟學派之論述便可見王教授屬傳統芝加哥學派的自由經濟學者。自由經濟學派的理論於二、三十年前頗為流行，亦為特區政府所重視；其中前特首董建華的金句：「經濟好，大家好」便是最好的例子。歷史當然已明確證實，這理論最少在香港是錯誤的。

市場失效損社會利益

自由經濟學派反對政府立法規管或監察社會經濟活動，從純經濟學角度而論是可以理解的。但隨着社會經濟發展及全球一體化，這學派的理論便開始備受質疑。○八年的金融海嘯更令一向信奉自由經濟主義的前美國聯儲局主席格林斯潘公開接受自由經濟模式是「不正確、行不通」的。○八年諾貝爾經濟學獎得主克魯明(PaulKrugman)亦多次強烈批評美國政府對市場放任自由行為不負責任。○一年的諾貝爾經濟學獎得主史迪斯(JosephStiglitz)更在他的全球暢銷著作《令全球化成功》(MakingGlobalizationWork)中，批評近代經濟學者多錯誤引用亞當斯密之理論。史迪斯指出，這些自由經濟理論忽略的，是社會道德問題；換言之，純經濟理論並不能完全正確代表經濟學在活生生的社會中所扮演的角色。他指出亞當斯密亦同意在一個完全自由經濟市場下，經濟效果與社會負擔和利益很多時是存在矛盾的。當這矛盾出現時，個體利益便會損害整體社會利益。現代經濟學者稱之為「市場失效」(MarketFailures)。過去百多年，便有無數公共政策及經濟理論集中研究如何確定市場失效的存在，甚麼是最有效和最低成本的糾正方法，例如通過立法規範、稅收和支出調整等措施。由此看來，自由經濟學已是一套過時的理論。更重要的是，這理論忽視了社會福利及整體利益的重要性，是一套或與現實社會脫節的純學術理論。

立法規管反競爭行為

英國廣播公司於○九年十一月公布了一項調查，顯示在全球二十七個國家近二萬九千名受訪者中，只有百分之十一的人認為奉行自由市場經濟的資本主義運作效果理想，當中只有美國和巴基斯坦獲超過百分之二十受訪者表示支持。與之成強烈對比的，是百分之五十一受訪者認為自由市場經濟存在問題，但可以通過規範和改革來解決。金融風暴後，認為政府應更主動規管企業、支持政府加強規管大企業的在十七個國家中佔大多數，當中巴西的百分比最高，達百分之八十七，而中國亦有百分之七十一受訪者支持政府加強規管大企業。

由此可見，市場行為若有可能損害整體經濟或社會利益，則政府立法規範是理所當然，亦符合社會利益和市民期望，競爭法正是其中表表者。值得強調的，是法例所規範的，不是一般營商行為，而只是損人利己的反競爭行為，無論從經濟學理論、社會道德標準、或整體經濟利益層面上來看，均是所有文明社會所必須具備的。至於法例成效為何，此乃技術性問題，可於立法過程中，甚或執行時謀求解決方法。但若說競爭法是違反經濟原則的不必要干預，則完全是缺乏事實及理論支持的無理指控，亦難令人接受。

與同學們分享執業歷程 I

與同學們分享執業歷程 II

「小心政治前途」是「白色恐怖」？

在任何民主體制下，從政者的政治前途乃由選民而非政府決定；只有政府的傀儡才會由政府決定個別從政者之政治前途。更重要的是，從政者從來都應小心自己的政治前途。這正是民主選舉的精粹。民主選舉是一種政治自我矯正機制，若從政者不能代表選民之意願、言行不符合整體社會利益，由選民決定他的政治前途是天公地義之道，何恐怖之有？政府又如何可威嚇你？謝議員，你言重啦！

放不下的牛

前些時寫了一篇關於一行禪師之著作《權力的藝術》的文章。筆墨未乾，已有人送來另外一本一行禪師新作——《放下心中的牛》。書名取源於一個佛學故事：有一天佛陀和弟子在森林中修禪，一個農夫匆匆走過，見到佛陀便問： 「有沒有見到我的牛，我擁有的牛中，有六隻不知為甚麼，都在早上跑掉了。」佛陀回答說沒有見到農夫的牛。農夫離開後，佛陀便笑着對眾比丘說：「你們是多麼幸福！ 你們沒有牛可以失去！」這是佛學推崇無欲無求的故事。沒有慾念，哪來痛苦？道理很簡單，也有它的說服力和邏輯。

話雖如此，但若把財富、虛名和物質與心中的牛畫上等號，相信世上也有不少人可以把這些牛拿得起，放得下。不是說這些人心中沒牛；相反，對他們來說，有些牛縱是帶來終身痛苦，卻也永遠放不下。今年是辛亥革命百周年，建設中國民主的慾望對革命先驅來說便是一條放不下的牛。我不敢與革命先驅相比，但儘管受盡批評和冷眼，也從未想過要放下心中的這條牛。前陣子才有黨友在網上批評我幻想四處受敵，不斷批評黨的領導層，傷盡黨的心，言下之意是說我是一個帶罪小人，不應為黨所容。不期望這些黨友明白我視這心中的牛比同行的面子、感情，甚至黨性更為重要，況且批評者亦受批評，是天公地義的事，但不期然心中仍會感到失望和痛苦。

儘管如此，卻從沒想過放下心中的牛。當然，心中對民主的慾念若是熄滅了，便再也不用面對這些難堪痛苦的過程。但問題是究竟應該為了逃避痛苦而放下心中的牛，還是應該因為珍惜心中的牛而願意接受生命的苦痛？這是一個人生觀的根本問題。從後者的角度來看，放下心中的牛是接受失敗，換取平淡無痛之生活。對某些人來說，這種生活極具吸引力，但這不是民主路上眾多前輩的抉擇；也不是我的抉擇。

金兔揚眉

今天是農曆辛卯年初二。辛卯年是平年，也是兔年，而在中國五行之說中今年屬金，所以今年亦是金兔年。

十二生肖和五行相生相克的論述很多人認為是迷信之說，但也有不少人認為是人生哲理和古人多年來觀察人性在大自然影響下之結果。史載文獻最早廣為流傳的十二生肖始於東漢時期（西元二十七年），當時十二生肖順序為：鼠、牛、虎、兔、龍、蛇、馬、羊、猴、雞、狗、豬。十二生肖依次分配十二地支，是中國民間計算年齡的方法。也有研究藉此判斷人的性格，甚至運程。十二生肖順序排行和為何鼠得以為首、而貓卻不在十二生肖行列之內的故事，相信很多人也聽過了。關乎兔的故事卻不是那麼多。但中國人一向相信兔為機靈之物，亦代表清純和正義，廣為中國人所愛護。在西方，兔更為復活之象徵，而兔子腳更被視為可帶來運氣的飾物。

至於五行之說則更為玄妙。中國於西周末年已有萬物始於五行之說；及後《內經》更把五行學說應用於醫術，融合於中醫特有的理論體系。到了漢代，董仲舒更把五行賦予道德含意，以木為仁、火為禮、土為信、金為義、水為智，相克不盡，相生無窮。這個循環始於金，金克木，又生水，乃生命之源。把這些論說合為一談，金兔年也可解讀為一個有機會推廣公義、和諧互愛的年頭。這不是我的迷信，只是我的願望、我的期許。

但願各位讀者今年事事順利，身體健康！特別是無權無勢的一羣，希望今年得以吐氣揚眉，活在無盡關懷和愛心之中！

恭喜！恭喜！祝大家身體健康，普選快來！得心應手，新年進步！