Monday, March 30, 2009

講粗口的日子


如果說自懂說話以來便會說粗口絕不誇張。自少在灣仔修頓球場長大,什麼人也見過,什麼說話也聽過。那時家中沒有廁所,大小解要到附近的公廁。那裏晚上吸毒的、賣淫的,什麼人也有。父親是名記者,算是個文人,卻異常粗口,所以對粗口習以為常,毫無顧忌。那時的粗口比較實在,明刀明鎗,有板有眼,不像現在的那麼迂迴曲折、似是而非。少年時也離不開龍蛇混雜的地方,馬頭圍、大窩口、慈雲山都住過了,晚上更在灣仔酒吧,週末下午在佐敦酒樓茶舞、尖沙咀的士高彈唱,都是一些市井之流聚集的地方,所以對講粗口從來不當什麼一回事。首次令我感到要有所改變的是一件趣事。當時在灣仔酒吧做結他手替工,樂隊領班是打鼓的,非常粗口。有一天,有朋友要介紹一名女孩給他。女孩子樣子不錯,才坐下,他一開口便是一連串粗口,嚇得女孩子掉頭便跑,令我們笑到人仰馬翻。自此才開始留意到粗口不是每個人都可以接受的。到了英國讀書更連同吸煙一併戒了。但那些講粗口的日子,卻是我少年回憶的不可缺少之一部分,是忘不了的。

Sunday, March 29, 2009

政治真的是如斯污濁腐化?


如果政治是醜惡的話,那麼選舉便更是醜惡。今天下午到大圍美林邨為民主黨的梁永雄拉票。到了現場,赫然聽聞張文光竟因「疑是非禮」投訴而被「邀請」到警署協助調查!張文光?絕不相信!
這正是從政者之悲哀。為了政治權力,多少人不擇手段,什麼也做得出!04年第一次參選時已有前輩指導,盡量避免單身深入敵陣;要去的話,定要帶同最少一男一女及一相機以防不測。男的候選和助選人更必須全程提高警覺;皆因「非禮」是最常見,亦最難處理和「殺傷力」最強的指控。一旦被敵人有機可乘,不少選舉資源便會付諸東流,花在處理投訴方面。有時也會自問,這世界上為什麼會有人願意為了短暫的政治利益而違背良心,甘願作假見証?難道政治真的是如斯污濁腐化?

Saturday, March 28, 2009

藍藍的星期五

上星期五,應歐盟駐港領事召集人捷克領事的邀請,出席一個晚宴音樂會。主人家特地從捷克邀請了一隊怨曲(Blues)樂隊表演。怨曲是美國二三十年代的黑人音樂,現幾近失傳,所以對樂隊的水平沒有抱着太大期望。誰知他們一登場,主音結他手的指法出神入化,罕有地令我感受到他在那結他弦線上找到了很多從未被察覺的音符;那情感的流露,那旋律的轉變,把怨曲的精神發揮得淋漓盡致,實在令人歎為觀止。

晚會的高潮是樂隊奏出了一首羅拔‧莊信(Robert Johnson)於三十年代寫的一首名為《交叉路》( Crossroads)的名曲。這首歌在六十年代末期被美國超級樂隊「忌廉」(Cream)再度復興成為舉世知名的怨曲。《交叉路》的主題描述作者本來是一位不見經傳的怨曲結他手。有一天,他走到交叉路,用自己的靈魂跟魔鬼換來無人匹敵的結他造詣技巧,從此一舉成名。故事很簡單,但卻似曾相識。正如王爾德(OscarWilde)說,這是「生命模仿藝術」,還是「藝術模仿生命」?答案可能只有站在交叉路上的人才知道。

回到現在,那主音結他手彈出樂曲的每一個音符,也使我想起那飢渴年代的每一個朋友。那永遠忘不掉的回憶,彷彿在這細小的餐廳裏無處不在。那時候我和我的樂隊在中環一間茶餐廳,每晚由七時半至午夜不停演奏。當時我們的樂隊有兩名主音歌手,而我則充任主音結他手。但當兩位公子哥兒嚷着要休息時,我便要兼任主音歌手的工作。其中一首我最喜歡彈唱的歌曲正是《交叉路》。聽着那熟悉的勁快旋律,手指不期然跟着跳動起來,幻想着自己也正在彈奏每一個音符。心中在想,我們每個人都清楚了解在交叉路上發生的事嗎?

Friday, March 27, 2009

粗口天書?


吓?要設立粗口詞彙?唔係碼?不知這巨著會否起為香港粗口學之經典權威?試想想,長毛站起來,理直氣壯地高呼一句,卿姐主席大人卻舉手叫停,一本正經地說:「對不起!長毛,你叫的一句在這粗口天書中找不到!不算數!請返回座位!」長毛面目無光地低聲怒罵助理研究不夠仔細,竟然連最基本的引證也懶得做?愈想愈不憤氣,再次站起來,高舉拳頭:「我抗議!立法會秘書處竟然忘記update粗口天書,令所有香港人蒙羞!」卿姐面色一沉:「長議員!你應該清楚,要把一句『粗口』納入天書有一定程序,談可容易?唔係你話係粗口就所有人都同意。你可有專家立論推薦?可有萬人簽命支持?若冇,請立即坐下。抗議無效!」長毛被氣得啞口無言,只好拂袖而去,在議會外繼續鬥爭,尋求平反。
草泥馬的!如果有呢一日,你話幾咁無「引」!
(希望長毛看了這篇文可以一笑置之,不要放在心內!)

Wednesday, March 25, 2009

襄王有心........



看了今天劉銳紹在《新報》一篇名為〔富家女的心理障礙〕的文章及《大公報》一篇名為〔湯家驊倒打一耙〕的文章一時百感交集、哭笑難分。唉!富家女只好狂蜂浪蝶,對窮書生不但沒興趣,更不屑同行,是誰的不幸?富家女有沒有想過,窮書生愛的,不是她的年輕貌美、華服豔妝、或是她的家財百萬,而是下一代的素質?對痴心一片的窮書生來說,只好望她有朝一日會回心轉意,共謀終生幸福!
有人提起華叔的新書,說清人龔自珍的「一寸春心紅到死,四廂花影怒於潮」是最貼切的寫實,我卻反而想起同是龔自珍的「落紅不是無情物,化作春泥更護花」。書生多情,奈何神女無夢,這段不了情,注定是悲劇收場,還是仍有轉機?也許書生一朝高中京城,會令富家女另眼相看,但只怕到時已大江東去,不堪回首?

Monday, March 23, 2009

看《赤壁》後感


和很多人一樣,看了吳宇森的《赤壁》後的感覺是頗為憤怒。羅貫中的《三國演義》是我看的第一部,亦是我最喜歡的中國歷史文學。
眼看《三國演義》的人物情節被刪改得面目全非,實是心不忿,氣難平。但回心一想,《三國演義》何嘗不是文人詮釋歷史的作品?
若刪改文學要不得,那麼刪改歷史又如何?
有道羅貫中筆下的三國,旨在塑造英雄人物,只是把歷史事實略加渲染,令人物性格更為突出罷了,其罪不至刪改歷史。比之於史書將秦始皇妖魔化,羅貫中把諸葛孔明神話化,又有何不可?有人認為歷史文學深化了正邪之分野,社會可以接受是因為每個人都喜愛英雄故事,特別是可歌可泣、蕩氣迴腸的英雄故事。也許正是這個原因,所以書中之英雄跟歷史上的英雄一樣,沒有哪個有好下場。此乃「愈是悲壯的結局,那英雄形象便愈顯得突出難忘」的道理。
一向認為群眾心目中的英雄多是文人塑造出來的。真正的英雄可能只是一些排除萬難、堅守原則的小人物。這些英雄可能比比皆是,無奈他們與群眾心目中的英雄形象相去太遠而被忽視罷了。從另一角度看,文人歌頌英雄的真正用意,可能只是激勵豪情、確立標準,或鼓勵我們仿效英雄的心態,與描述現實英雄事迹有別。
回看過去,展望將來,英雄是永遠存在的社會榜樣。他們的存在是真實,或是渲染,我不認為有太大分別。最重要的是,我們要相信英雄的存在,只有這樣,我們在逆境中才可感覺到曙光之來臨,才感覺到生命之充實。這可能正是《念奴嬌‧赤壁懷古》中蘇軾寫「驚濤拍岸,捲起千堆雪。江山如畫,一時多少豪傑」的意境。

Sunday, March 22, 2009

成與敗........

長毛笑着對我說:「你人太率直,不宜從政;從政亦必然失敗!」沒錯!這結論差不多從政第一個年頭已心知肚明。自己認為是合理的、正常的、應該的,別人可能會聽作為揶揄、低貶、甚至誹謗、抹黑的說話;敵對者更可大造文章,一石二鳥。身邊的支持者不斷地說:「你為什麼老是踩入最敏感的死穴?為不麼不向他人學習學習如何避重就輕?少一些攻擊,支持你的人亦可能會多一些?」問得有理;只是,對不起,老是不懂、老是做不到!有時我也暗想,是否我潛意識希望早日重執故業,才對仕途愛理不理?還是個人價值觀問題?很相信,或者應該說很希望答案是,爭取民主的成敗才是最重要!
每一個晚上,我將會遠望,無涯星海、點點星光;求萬里星際燃點我路!

雷曼迷債小組委員會聆訊 - 陳家強 (詹培忠.湯家鏵 )@2009年3月20日(4)

問都多餘!總之不關我事!

Saturday, March 21, 2009

香港投資銀行


金融海嘯帶來了一套新的金融管理思維,亦為金融機構自由發展理論畫上了句號。毋庸置疑,在這新思維下,特別是經濟不景時,國營銀行的吸引力正日漸增強,國家資源投資專業化亦日漸被重視。環顧我們周圍,新加坡政府早於一九八一年成立新加坡投資公司,專責管理新加坡之外匯儲備;該公司現時掌管的外匯投資額已高達一千億美元。中國亦於二○○七年一月十九日召開的全國金融工作會議研究成立專門機構,管理部分國家外匯儲備。同年九月二十九日,國營外匯投資公司的籌備工作終於完成,而中國投資有限責任公司亦於北京正式成立。該公司的註冊資本為二千億美元,是全球最大主權財富基金之一,在國際金融投資市場上舉足輕重,有強大的議價能力。
相比之下,特區的金融管理局則給人非驢非馬的感覺。金管局掌管着香港超過一萬億的外匯基金和近五千億的儲備,控制着香港的金融經濟命脈,但卻是一個最不透明,最缺乏制度的獨立王國。金管局基本上有兩種不同的功能:一、監管特區之銀行體系;二、為我們的外匯基金和儲備作策略性的投資。原則上,這兩種功能的執行是有一定程度的矛盾,這矛盾逼使大部分的策略性投資必須在港外進行。加上法例上除對金管局監管權力有所規範外,金管局的投資活動卻完全缺乏法律制定和透明度。翻查金管局的記錄,該局於二○○七年聘請外界基金經理費用高達八億八千萬港元,然而絕大多數的投資項目和平盤交易卻普遍集中於歐美市場,因而不能令本地金融業務受惠,此已早為本地金融業所詬病。
一個跳出特定框架的想法是:為何我們不考慮成立一家特區建設投資銀行,把我們的公共資源投資管理專業化?此舉不但可使我們的金融管理完善和制度化,更可為特區帶來不少實際利益:
第一,投資銀行可以全面擔當中央銀行的角色,以便金管局全力專注監管銀行業務的重要工作,徹底消除投資與監管這兩種互相矛盾的功能;
第二,可以把我們的巨額投資管理制度化和專業化,特別是統一投資策略及管理,建立一股強大的經濟力量令適切數量的平盤交易可轉移到本地結算,在既可惠及本地金融業發展,同時亦可進一步奠定我們國際金融中心的地位;
第三,我們的金融行業正嚴重流失一批管理人才,政府建設投資銀行可以趁着這時機防止優質管理人才流失海外,亦同時可減低這方面的失業率;
第四,在拯救中小企方面,建設投資銀行可親力親為,直接向中小企提供合理的貸款而毋須依賴以包底方式管理個別私營銀行,為遇上困難的中小企作出適量借貸。
建立一家公營的建設投資銀行,當然並非易事,但以我們的豐富人才、專業水平、高投資額而言,確是值得考慮的。我們現正值非常時期,能準確掌握時機,決策果斷,才真正可化危為機,令特區經濟和金融地位一飛沖天。不知道曾司長對這建議有甚麼看法心得?

Thursday, March 19, 2009

三年?


三年?轉眼便是三年了?四年前開始的不斷遊說,終於催生了公民黨。這名稱、第一句黨的口號、那被人不斷誤解的目標,都是自己的心血。這個黨實在是我生命的一部分。記得我們公佈準備創黨那一天,面對着無數傳媒,我竟然哽咽說不出話來。也許對這個黨的期望太大了,三年後的今天,確實有點失落。每天都在提醒自己,黨是衆人的凝聚力,不會有自己的影子;亦像一個有生命力的小孩,有朝一日是會長大自立的。
才前兩天,有學生問我,創黨三年,有何得失?失不足惜,但有何得着確是說不出來。爭取普選、最低工資、公平競爭法、扶貧助弱,有那一項成功?但回心一想,在爭取普選時間表方面,有誰可說我們的努力是白費的?我們是唯一堅持要有跨行業最低工資的政黨,最少不是說服了政府嗎?同樣地,我們不是說服了政府要有一條跨行業的公平競爭法嗎?在這些議題上,我是走得最前,亦為黨承受了最多鎗箭,但也最感覺自豪。無時無刻在告訴自己,過程才是生命最寶貴的經歷。太容易刻服的挑戰,值得我面對嗎?如果可以從新再走一次,我還是會走上這道路。

Wednesday, March 18, 2009

多謝!


唉!總算鬆了一口氣!
我們公民黨三週年黨慶的籌款首映晚會終於完滿結束。整個活動最富挑戰性的當然是安排適合的電影上演。電影不可以太暴力、太色情、太誇張;要有娛樂性,老少咸宜,又要主題正確。更重要的是擋期要配合。找到了合適影片,又要看片商是否介意主辦者是政黨,特別是公民黨。原先一套首選愛情喜劇便是因此而要放棄。找到了電影又要尋求合適的電影院,估計可賣多少門票,然後决定要預留多少座位。一切安排好了,便要邀請主禮嘉賓。幸好唐唐不用太花唇舌便一口應承了。
接著下來便要安排場刋的製作。主要工夫是要找贊助人及電影資料,及要確保場刋可於首影禮前完成製作。相對來說,賣票是最簡單的工程了。
無論如何,今年籌款首映晚會的成果是令人滿意的。多謝所有為這活動出力的員工、黨友和我們黨的支持者!沒有你們,這次籌款工程不會是一次「開心直航」!

Monday, March 16, 2009

法西斯行為?


經過08年立法會選舉前泛民、特別是我高調批評某些背景不明之機構以鋪天蓋地手法在投票日進行票站普查,暗地裏幫助保皇黨進行配票工程後,香港研究協會終於發表了一份長達68頁的調查報告。報告顯示港協會在全港532個票站中的198個票站進行近乎普查的「調查」,合共成功訪問了76,182位投了票的選民。若以港協會所述之成功率為51%計算,被訪問人數竟高達150,000,實在令人咋舌!相比港大的票站調查,規模之大,實是大巫見小巫!究竟什麽人會動用這麽多資源,為了什麽「學術」課題,為了誰去進行這些「調查」?
有趣的是,若非我們高調指出過往如果這些背景不明之機構從未就他們的「調查」作出公開報告,因此質疑它們如何可達到「學術」研究的目的,今天港協會可會發表這詳盡的報告,令天下人得益?
更有趣的是,竟然有「調查」機構藉着發表意見聲討我個人,在他們的「意見書」中指我在我的《票站調查報告》中對這些疑是保皇機構進行「起底」是「近乎法西斯」行為、「製造白色恐怖」、「行徑與前蘇聯KGB或前東德國安局無異」,令我受寵若驚、當之有愧!
咦?敵人罵得愈兇,是否愈代表擊中要害?

Sunday, March 15, 2009

代價


每次看到年青人吸毒、年青人自殺的新聞,我都不寒而慄。我不明白年青人,我更不明白為何我不明白年青人。我也曾是年青人,我的孩子也是年青人,我應該明白。也許我是明白的,只是不認同吧了。但認同與否,年青人還是會吸毒、還是會自殺。也許年青人才開始他/她的生命旅程,所以還沒明白到生命的歡樂、生命的奇妙、生命的可貴。他/她們必須自我尋找、自我嘗試生命的意義。也許人生必須有一些犧牲,才突顯出人生的真理;這些吸毒、自殺的年青人也有他/她們以身作則的教育意義。只是,在這一刻對我來說,代價實在太大了!

Friday, March 13, 2009


如果要列舉人類最失敗的發明,鎗肯定是其中之一。前兩天同時有兩段令人痛心的新聞報導:美國有人鎗殺11人,德國更有青年鎗殺15人。兩兇徒皆殺人後自殺身亡。每次討論到這問題時,販賣鎗械的人都說:「鎗不會殺人,人會!」但他們似乎忘了「鎗不會殺人,人有鎗不但會,還可以殺很多人!」他們說自由包括擁有鎗械的自由,但他們似乎忘了自由不包括殺人的自由!
這便是絕對自由社會的成果?

講男講女


女人和男人有很大分別。這句話最少有兩種不同的語病:其一,說話沒有意思,說了等於沒說;其二,說話帶有貶意,暗示女人比不起男人,或男人比不上女人。男人與女人的思想確實有很大的分別,無論從女人的角度或男人的角度看異性,得出的結論都不會中肯。最近網上熱爆的話題便是「港女」的定義。這話題肯定是男人提出的,因為所有的定義皆帶有貶義。

上星期的《星期日檔案》列出港人批判港女的七種罪,分別為:一、有公主病;二、要男人付錢;三、名牌奴;四、喜歡自拍,忸怩作態;五、擇偶條件高;六、物質主義;七、地獄式減肥。看了這七宗罪,我嚇了一跳,認識的年輕女士可有這七宗罪?回心一想,確實有不少年輕女士有傾向這七宗罪的心態,難道香港女士確實是這樣?

那麼「港男」又如何?如果你問時下的女士,她們可能認為港男的七宗罪是:一、大男人主義;二、喜歡揮霍;三、名牌奴;四、喜歡衣飾、髮型奇特;五、女朋友愈多愈好,條件不拘;六、物質主義;七、從沒想過做運動。

細看這清單,赫然發覺自己年輕時也可能犯了其中幾宗罪。回看同年的朋友,大都已經從這些「罪」中成長過來,現時皆已是思路成熟、行為保守、沉默的一群。相比之下,年輕時縱是犯過這七宗罪,但最少還有一份激情,一份追求目標的渴望,一份對生命的熱愛。到了今天,我們都變了互相難以分辨,毫無個性的普通人,等待着暮日的來臨。年輕人逃脫了這七宗罪的枷鎖,換來的卻可能是面目模糊的遲暮路人。為什麼不可以在兩者之間有所選擇?

Thursday, March 12, 2009

粗口文法?


曾特首於議事廳以粗口罵我疑案,昨天立法會秘書處一鎚定音,判決當天曾特首說的是「鬥噏辯論」而非「狗噏辯論」。精通粗口的長毛當然不滿,仗義執言質疑秘書處有搞錯之嫌。哈!秘書處竟然說跟據上文下理,意境用意,文法上「鬥噏」比較適合!
秘書處一眾文人肯定不是說粗口的人。不是貶低不說粗口的人之身份,但粗口是大眾語言,上至爵士,下至議員,說你不懂粗口是一種侮辱。講粗口到了出神入化的地步已是正如心中有劍、心中無劍一般,無文法可言。要知粗口多涉及性器官、性行為、排洩物或排洩行為。原則上粗口都是名詞或動詞。但在應用上,粗口多為助語詞,因此並不能以名詞或動詞來解讀,更無上文下理可言。在意境用意上,講粗口有心得的人都知道,粗口的妙處正是在句子中任何地方切入皆可。切入點愈是奇特,愈顯得講粗口者根底深厚、爐火純青。舉例說:「我今晚和他吃飯。」可說成:「X!我X今晚X和他X吃X飯X!」因此,粗口的文法正是不受文法的束縛,海闊天空,自由應用。
回說以上長毛與秘書處的爭論點,「鬥噏辯論」的「鬥噏」是用作動詞,當然說得通,但「狗噏辯論」的「狗噏」是助語詞,以曾特首的修為、當天罵我的情景,如以動詞表達似乎太低水平;反之,以「狗噏」為助語詞,則動聽有力,不失曾特首至高無上、權傾朝野的身份,聽者亦覺到位得體,實別無他想。
秘書處此舉似乎突顯了他們並非保皇派,特借這判決貶低曾特首的粗口修養,以示抗議!
不知長毛兄是否認同鈍學的愚見。若然,可否麻煩長毛兄轉達這番說話,以正視聽?

Tuesday, March 10, 2009

循環不斷


人生本來便是循環不斷的。記得第一次買滙豐(滙控一名是多年後的事) 是大慨五、六元吧?後來四合一,亦只是二十多元吧了。八十多元的時候,送了數千股給小孩。百多元時又「代他」買了。孩子說:「爸爸,你欠我的,他朝一定要還!」買買賣賣,始終也有數千股傍身。我告訴我的代理:「賣什麼也不要緊,但一定要留下滙豐。」也不知有多少手滙控,只知道有。代理說:「不得了!輸掉了很多!」我說不要緊,反正是留給小孩的(媽媽說:「他不小了,已二十一歲了!」我說:「他永遠是我的小孩!」) ,來日方長;更何況買來也只是二十多元,雖說是虧損了通膨,但有沒有想過多年來也有不少分紅、送股?我笑笑說:「沒有什麼大不了,人生本來便是循環不斷的!」

Monday, March 09, 2009

傳媒


談完了公事,送官員出門時,他回頭神情凝重的說:「你怎麼得罪了她?她在節目中不停的攻擊你!」我只好搖頭苦笑。老實說,真的不知道是否得罪了她。大概是立場的問題吧?細心一想,和文字傳媒一樣,有那個「個人意見節目」沒有立場?早上才聽到另一位電台主持人說:「電視新聞愈來不像話,應報導的不報導,毫無專業水平!」沒錯!兩大電子傳媒確是日益令人失望。有爭議性的政治課題,避而不談;有深度的社會問題,沒能力去談;只好報導一些花絮、一些動作新聞交差了事。也有行內人說,有什麼觀衆、讀者,便有什麼傳媒。唉!但無論如何,沒有一個持平、專業、敢言的傳媒,爭取民主、公義更是百上加斤、事半功倍。這是香港的悲哀!

Sunday, March 08, 2009

那怕孤身上路?


很多所謂政治評論家、很多對政治有興趣的人,只知道從陰謀論或功利主義角度去評論民主派的一舉一動。當然,民主派人士也是人,也有親疏喜惡之分,但民主光譜之寬闊主要是政治意識形態有異所致。若各自的政治意識形態相去太遠,則雖然大家之目標相同,也難以共商為謀。這與什麼「私人恩怨」、「新仇舊恨」完全無關。勉強以團結為名而走上互不遷就之途只會加深矛盾,混淆視聽,倒不如分道揚鑣,各展其長,日後也許還有機會殊途同歸。只要明白這道理,又何須罵得那麼決絕兇狠,令敵人有機可乘,大做文章?
其實最重要的,還是市民爭取普選之心,用什麼手段策略,只要有市民支持,則成者為王,又那怕是否孤身上路?

Friday, March 06, 2009

暴力可令人屈服,但不能令人信服


他笑着對我說:「沒有肢體碰撞,這不算是暴力。」我只好搖頭苦笑。暴力的定義不只涉及行為,更為重要的是行為的場合和出發點。警察運用武力制服犯罪者不會被認為是行使暴力;但以同等行為用諸於示威學生或婦孺身上,便很容易被視為濫用暴力。不但如此,暴力與社會秩序和規則是有很密切關係的。維護社會秩序和行為標準的法律處分不會被視為暴力,例如直至最近,社會不認為體罰,甚至處決犯罪者為暴力。甚至現在也有很多法制不視自衛傷人為暴力行為。

暴力不須必然涉及肢體碰撞,拿出槍或利器指嚇一個人已肯定是暴力行為;以侵犯行為威嚇,或阻止他人做一些事情,也必然是暴力行為。暴力也不須單是針對個人,毁壞物件也可算是暴力行為。這些例子在社會秩序失控時屢見不鮮。

暴力一詞其實是行為上的一種批判,是帶有譴責意味的。德國著名政治理論家漢娜阿蘭特(Hannah Arendt)曾經說過:「暴力可以有理據,但永遠不會是合理的。(Violencecan be justifiable, but it never will be legitimate.)」這亦是施暴者很多時不肯承認其行為是暴力的原因之一。

暴力的重要元素包含着在沒有挑釁下向對方行使侵犯行為。受暴者愈是和平忍受,施暴者愈是顯得仗勢凌人。暴力可能令人屈服;但不可以令人信服。暴力可以是不滿情緒一時的宣泄,也可能痛一時之快;但要達到目標,還是要從改變制度入手。以暴力爭取公義,在任何社會也可能有它的市場;但會否得到廣泛支持則須視乎社會的價值觀是否認同暴力是合理的爭取手段。你可以說我是過於保守,甚至乎是懦弱;但無論社會的價值觀是否接受暴力,我也不接受,亦不認同暴力的存在。小時候見過太多的暴力了,心中的烙印至今怎樣也洗不掉。以暴力換來成果,就算是成功,也只可算是槍桿裏的成果。對我來說,付出的代價實在太大了。

Thursday, March 05, 2009

財政司與魔術師


特區政府一方面不斷聲稱現在的經濟困境是百年不一遇的金融海嘯,一切重要或具爭議性的政策、法律草案皆須讓路以便特區政府可「專注」應付經濟難關,但這份「專注」卻似乎得不到財政司司長的認同。細看今年的財政預算案與往年的沒有兩樣,甚至比恒常的預算案更加保守,例如:公共開支總額今年是三千一百九十億,比去年的修訂預算案還要少了十五億,其中經營開支為二千四百四十億,比去年的經營開支少了十五億。從另一角度看,今年的公共開支佔本地生產總值百分之十九點四,比去年的十九點九還要低。財政司司長解說兩者有別是因為去年經濟好,有很多一次過的紓緩經濟措施;加上今年財政赤字,因此不宜增加開支。這話怎說?經濟不景,赤字必然出現。顧名思義,我們面對着金融海嘯,赤字自然龐大。然而,經濟衰退才是政府必須紓解民困之時,這不是任何政府都必然有的根本責任嗎?經濟順境時,政府尚有支援,經濟愈是困難,市民愈是處於水深火熱之中,政府卻愈是置之不理?這算是甚麼邏輯?這算是甚麼政府?

環顧世界其他地區包括我們的祖國,所有政府均推出非常性財政預算案以應付金融海嘯,唯獨我們的特區政府卻以一個恒常性的預算案面對經濟挑戰。這究竟是因為我們的財政司司長其實是一位魔術師,可把清水化作美酒,或他是百年不得一見的經濟奇才,能人所不能?還是特區政府只是漠視香港人的困境罷了?不過我們其實並不需要甚麼魔術師或經濟奇才,我們只需要我們的財政司司長有一顆為民之心、一點問責之才便足夠了。這是因為我們不是沒有資源去應付現時嚴峻的挑戰,事實是我們坐擁近五千億的財政儲備及超過一萬一千億的外匯基金,是全球最富有的政府之一。過往每當我們要求特區政府為基層市民、為教育、醫療、為香港的長期經濟發展投放多一點資源時,特區政府總是說:「我們要積穀防饑,以防不測。」今天我們正身處百年不一遇的經濟低谷,如斯饑困之時也不能用這些以香港人的血汗換來之儲備,究竟我們囤積了這麼多儲備是為了甚麼?

再仔細一看今年的預算案,發覺不但缺乏特別措施以應付金融海嘯,連一貫根本的民生問題也「恒常地」被忽視了,例如:一筆過撥款令有些社工每日要處理近百個個案,根本不能有效地支援需要幫助的家庭和個別人士;安老院和殘疾康復中心宿位長期嚴重短缺,服務水平更令人慘不忍睹;醫療設施不足、醫務人員士氣低沉、市民輪候手術時間要以年月計等。而我們的「恒常性」預算案卻一年復一年的只作小修小補,避談改革,更莫論試圖化解中央領導人所提及的「深層次矛盾」。

今年如果你是失業人士,如果你沒資格交稅,沒有物業,或你是中小企;又或你是長者或殘疾人士,面對着這樣的預算案,你會感到沮喪,甚至憤怒。一年又一年的期盼,只換來一年復一年的失望。你可能和很多香港市民一樣,希望我們的財政司司長是一位魔術師;只可惜事實告訴我們,他甚麼也不是!

Wednesday, March 04, 2009

澳門也瘋狂!


澳門也瘋狂了!議員不受歡迎、工人不受歡迎、記者不受歡迎、現在連學者也不受歡迎了!這是什麽非理性綜合恐懼症?一個堂堂正正的地方政府為什麽會怕一些手無寸鐵的「書生」?更何況澳門現在已有國家安全法的保護?難道如此漠視人權的法例還不足以令澳門特區政府安心?
出入境條例一般付予出入境官員絕對權力,是針對防止犯罪人士及恐怖分子過境的。現在這條例不旦被濫用為政治工具,更淪為握殺言論、新聞及學術自由的藉口;為固步自封建下圍牆。在一國兩制、澳人治澳下,這種事情為何會發生?
我為澳門居民悲哀,為香港居民憂心。今天的澳門,可是明天的香港?

Tuesday, March 03, 2009

雷曼迷債小組委員會聆訊 - 陳家強 (提問: 湯家驊)@09年2月27日.P13

唉!唔問又話唔關心,唔盡責。問又話對高官「不公平」!你問喇!

Monday, March 02, 2009

書生論政


投得獸首銅像者說不會付款。這立場令人費解。拍賣是合約形式之一,不是兒戲,是有法律效力的。有什麼理據不付款?還是買家認為,只要躲藏於中國,賣家和拍買行便無法從法律途徑追討款項?原本得到了的國際間之同情,一句說話,不但令對受害者的同情打了個折扣,還賠上了法治,是否值得?你不仁,我不義不但解決不了問題,只會深化矛盾。以暴易暴,只會增加仇恨,減少互信。對不起!就算我是書生論政吧!

Sunday, March 01, 2009

對與錯


對與錯就像兩位面對面的好朋友。只是我的左卻是你的右。你的偏好從我的角度來看完全不及邊際,我的重點卻又被你看成毫無意義。我極力嘗試指出我的看法,你卻認為這是對你的侮辱;你回應我的觀點,我又認定這是對我的攻擊。這是言語溝通問題,還是根本我們從來只是站在一起而不是並肩同向?若是後者,為什麼我們不乾脆接受大家方向不同,而要互數對錯?因為你我都相信有些核心價值是絕對的、是不容妥協的。所以你和我也永遠是錯的,亦同時是對的。這只是因為你和我永遠是對立的罷了。