Friday, January 29, 2016

亡命之徒

有沒有留意成功的歌手藝人頗多均英年早逝?香港有張國榮、梅艷芳等;國際間最近也有大衛寶兒(David Bowie)和格蘭佛萊(Glenn Frey) 。佛萊是「飛鷹樂隊」(Eagles)的靈魂歌手和作曲家,上星期傳出他離世的消息,終年只有六十七歲。
「飛鷹」早在出道時已令我心儀。他們那種懶洋洋的田園音色,對我來說是最好的解壓劑。第一次觀看「飛鷹」演奏,應該是一九七四年在倫敦。也許因為那時他們還未成名, 我們去看「比知樂隊」(Bee Gees) , 事先根本並不知原來「飛鷹」會為「比知」作開場演奏!
二 ○○六年「飛鷹」來港演出,我們律師樓一眾大狀二十多人包括現任首席大法官馬道立和終審庭常任大法官霍兆剛一同約定購票觀看「飛鷹」演唱會,誰知後來演唱 會卻與我在立法會動議推動競爭法立法撞個正着。當晚無奈地希望在發言後及投票前離開立法會大約一小時,觀看部分表演,誰知跑到紅館,卻剛好是中場休息。 二十分鐘休息完畢後,樂隊剛再出場,才演奏了一首歌曲,助理便已召喚我趕回立法會作結題發言及投票,令我懊惱不已!
其後,朋友深知我的失望,給我找來兩張在名古屋「飛鷹」巡迴演唱最後一場的演唱會門票,我和太太便特地乘飛機到名古屋欣賞他們的演出。演唱會地點是一座可容納六萬多人的體育館,當晚燈光漸暗,樂隊還沒出場,第一個結他音符奏出,全場已站立歡呼鼓掌,令人感動萬分!
佛 萊不是什麼偉人,他只是一位給很多人帶來歡樂的藝人。他的名作《亡命之徒》(Desperado)有這樣的兩句: 「有很多珍貴的物品放在你眼前,你卻偏偏追求你不能得到的東西。」死有輕於鴻毛,但人在亂世追尋理想,確是光陰苦短。實在難以明白為何有些人老是着意於意 氣之爭,只懂破壞,忽略建設,到最後一事無成。他們才真正是亡命之徒。

Friday, January 22, 2016

蔡英文、朱立倫與宋楚瑜

過去的星期天是 一個清涼的下雨天,絕對不是一個適宜戶外活動的日子,正好給我一個家中靜思的機會。太太要看台灣總統大選的賽後分析報道,我卻靜悄悄的跑到客廳,開啟我冷 落多時的音響,聽我喜愛的音樂,看那紓緩壓力的書。偶爾抬頭望着窗外風雨交加,着實有一點亂世中找到避風港的感覺。
 
我不是避談世事,也不是 對台灣選舉漠不關心;只是從來已知結局的故事對我沒太大吸引力。有人擔心蔡英文上場會令海峽兩岸風雲變色,甚至發生戰亂,我卻不以為然。蔡英文與陳水扁同 是讀法律,但至少在電視機前,前者沒有顯露如後者之奸詐,相信她是懂得妥協和平衡的政治領袖。反正從她言行中已看到對台灣人民而言,早已自視為一個獨立國 家,宣布台獨與否只是形式而已,只要選民認定她是堅持台獨,她便已找到自己的政治基礎,犯不着拿台灣人民作兵戎相見的賭博籌碼。
 
朱立倫是三位候選人中最年 輕的一位。最少在演講方面,無論是語言技巧和情緒掌握,均比蔡英文優勝。他輸的是國民黨的政績和對年青一代的忽略。但在參選方面,他始終是進退失據。他的缺乏自信剛好與蔡英文的堅定意志成一對比。結果正如江河 日瀉般敗北,早已寫在牆上。
 
最令我看不通的是宋楚瑜。十五年間參加過三次總統選舉,一次副總統選舉。選民的支持度持續下跌,他卻視而不見。 這是堅毅不移還是過於自我的表現?要創立「第三勢力」不是一人之力。宋楚瑜從來沒有一次真正可當選的機會,為什麼他不把精力和經驗放在培養新一代,鞏固政 治根基,才逐鹿中原?
 
看着台灣選舉,有人說港人臨淵羨魚,不如自救。但老實說,台灣與特區政治環境實是相當不同。儘管如此,對台灣充滿羨忌的人不妨也看看蔡英文上場後,如何處理與中央的關係,或許會有更大的啟示。

Thursday, January 21, 2016

施政理念欠奉的《施政報告》

真的不知道特首 梁振英自己會如何看一份任內最冗長,卻贏得評分最低的《施政報告》。也許他毫不介意,也許對他毫不重要,反正他連任與否並不取決於香港人。
 
這份《施政報告》有沒有利民措施?當然有。民生無小事,即使只是設立釣魚區、關心廁所地滑、巴士站加設座位,也是利民措施。只是這些措施皆是區議會層面的 課題,一些區議員會以「成功爭取」來引以為榮的民間措施。極其量這些只可以被視為政策署日常處理的課題,但老實說,真的沒有甚麼政策可言。不要說特首層 面,便是政策局層面也不會專注處理,大事宣揚。難道梁振英真的視自己為「超級區議員」?
 
嚴峻議題 隻字不提
 
街上找來任 何一位關心香港的人問一問,目下特區面對最嚴峻的挑戰為何?他們會說:一、社會撕裂、中港關係跌至谷底、行政立法關係蕩然無存、議會失去應有的功能;二、 「一國兩制」最基本的核心價值正備受挑戰;三、特區經濟下滑,市民正處於水深火熱之際,有甚麼可以幫得到他們?
 
不要問梁振英可以做甚麼,單 是他對這些議題的看法,我們也不知道,因為在這份《施政報告》中,他隻字不提。一位特首的管治理念應該是甚麼?是要處理民生小事,還是應該從民生角度為特 區爭取一個更令人安居樂業的未來?我們與中央政府繼續互不了解、互不信任,如此下去會有甚麼結果?社會撕裂繼續下去會有甚麼結果?行政立法僵持不下,議會 工作停頓不前會有甚麼結果?嘗試最少減輕這些矛盾對立是否特首之首要工作?若然不是,又是誰的責任?
 
李波事件直接挑戰「一國兩制」的根本價值和界 限,梁振英說過這是不可接受;但不可接受又如何?為甚麼他不立刻跑到北京與極為器重他的領導人說個清楚?最少也找來港澳辦主任說說為何「一國兩制」可以容 許這種令人信心動搖的事件發生?說說我們大家可以如何避免同樣事件繼續發生?這不是特首的責任又是誰的責任?
 
等了四年 每況愈下
 
「一 帶一路」與大嶼山發展長遠來說,確是有利於特區經濟的政策。但今天的經濟困境又怎樣?明年我們可以指望有甚麼紓緩經濟的方法?沒錯,他花了很多錢在創新科 研、漁農界別方面,但我們的經濟支柱如旅遊事業、金融事業、物流事業所面對的重重困難又如何?這不是特首的責任又是誰的責任?
 
看到這裏,你 可能認為我的批評過於苛刻。但梁振英以六百八十九票當選時,有人說:「給梁振英一個機會,讓他證明他的能力所在吧!」我們等他利用這個機會有所表現,一等 便等了四年,以上所談的關鍵問題不但沒有解決,反而每況愈下。我們是否還要多給梁振英五年,他才會給我們一個答案?恕我直言,說對這份《施政報告》感到失 望,是有點誇大其辭。沒有期望,那來失望?但始終我相信很多人與我一樣,也想看看究竟梁振英的管治理念是甚麼?能力在哪裏?也許我們永遠也不會知道。

Friday, January 08, 2016

利東街

前幾天看過一個報導「喜帖街」最新近況的節目,令我回想起一些童年片段。最早的童年回憶是我三、四歲時住在灣仔春園街的一段日子。那時,我們一家八口住在一幢破舊唐樓二樓的一間不足一百尺的板間中間房。那裡沒有廁所,方便時要到樓下的公廁,公廁內有人吸毒,有人賣淫,對一個不懂事的小孩來說是一個極為可怕、骯髒、薰臭的地方。
 
到了五、六歲時,家境稍為轉好,我們搬到下一條街,便是
利東街。我們住在一幢比較新的樓宇。一層大約五、六百尺的樓有五戶人,我家居住於頭房及閣仔。對面是一間中藥房,老闆及伙記對我們均很好,問他們借電話從來不會遭到拒絕。那年代的利東街沒有喜帖商舖,街尾只有兩間印刷舖,印的都是武俠小說和一些我看不懂的印刷品。
 
十三、四歲時,我們舉家搬到九龍馬頭圍,當時叫廉租屋的屋邨。那裡的居住環境比今天的公屋好一點。若干年後,一次很偶然的機會經過利東街,發覺中藥房不見了,換來的是很多喜帖商舖。當時有一點感慨,對著面目全非的童年故居,我慨嘆那種比鄰互相呼應、照顧問好的情意不再,利東街只是變成了一條商業化的街道罷了。
 
我想說的,是我們這一代的集體回憶與今天很多人慨嘆「喜帖街」不再的集體回憶,明顯地是有分別。政府有責任照顧小商戶,這是一回事,但社會要進步,這是另一回事。有些回憶只能留在心裡,只好算是活在大城市的代價。無論今天的利東街如何追得上國際大都會的形象,我心愛的仍是那童年時代的利東街。

Thursday, January 07, 2016

特朗普、希拉莉與奧巴 馬

年輕政界新星林 作在電視節目暢談為何欣賞美國共和黨準總統候選人特朗普(Trump),引來政敵口諸筆伐,形容他「小學雞」、「沒有內涵」、「缺乏智慧」,像是犯了甚麼 彌天大罪。我從來不敢以這種態度批評他人;就算是我極看不起的政客,也不會如此決絕。政見、立場不同,不一定代表對方是「小學雞」。用這種態度批評自己的 政敵,正正凸顯了自己缺乏涵養、政治觸覺過於片面。
轟對手「小學雞」 凸顯缺涵養
老實說,對特朗普着迷的,除了美國近四成 人外,還有我們這些隔岸觀火,只能從電視及其他媒體遠看美國政治的人;我身邊便有不少朋友跟我說,但願特區也有一個特朗普。對此,我必須明言我頗不以為然。去年 八月份我身在美國,看過了共和黨準總統候選人之公開電視辯論。特朗普那種言辭尖酸、氣勢凌人、不可一世的態度,令我想起了議會中的黃毓民。更令我吃驚的, 是他那種無絲毫掩飾的民粹主義。但事實是,這種政客在這世代是絕對有市場的。在美國如是,在特區亦然。用不着大驚小怪。
相比民主黨準候選人 希拉莉卻也不見好得太多。希拉莉那種只說對自己有利的政策,實在令人有點訥悶;加上那種公私不分之處事態度,難以想像假若她真的當上了總統,美國會變成怎 樣。可有想過,假若她不曾是第一夫人,甚或是克林頓醜聞之受害者,她會有今天之政治地位嗎?但事實是,她的支持度更勝特朗普!
沒有人喜歡奧巴 馬。但在眾多美國政治人物中,他才是我稍為欣賞的從政者。至少他的政治理念貫徹始終;明知醫療改革、槍械管制不為權勢或部分社會支持,仍含淚堅持 ,甚至把連任危機也不放在眼內。若說他與共和黨主導的議會針鋒相對,與梁振英沒太大分別,我卻認為這種說法並不公平。首先,他是由美國人選出來的,遇上不 合作的議會,他還可以怎樣辦?更重要的是,他始終懂得妥協,適當時候硬闖,時機不合時知所進退。在我心目中,這是從政者最少應有的態度。

須尊重普世價值
我 不是奧巴馬迷,也不會說特朗普是「小學雞」。對我來說,民主的精粹是應該由廣大市民決定誰是「小學雞」,誰是社會救星。話雖如此,民粹主義和譁眾取寵,雖 確有其吸引力,但始終非尊重普世價值之政治家所為。真正有「內涵」的從政者,不但不會挖苦低貶政見不同的人,更應時刻自我檢討,會否因爭取群眾支持而墜入 這只為取悅群眾的政治陷阱。真正有「智慧」的從政者,會懂得如何「以理服人」,帶領社會走上政治光明之路,而非以惡意攻擊、奚落對手為己任。因為這種行為 是沒意思的;對社會也沒有益處。
林作只是一位初出茅廬、入世未深的年輕人。從某角度而言,與今天很多對政治理想一知半解、甚至誤入歧途的年輕人沒太大分別。他要真正認識政治來日方長,總比那些略知一二便以聖賢自居的人來得真摯。