Friday, August 30, 2013

歷史見甚麼證?

當權者若多行不義,最怕的是歷史千秋萬世記載其惡行。但事實是否真箇如此?歷史見證是否真的可以平 反冤案以正視聽?不要忘記我們始皇帝焚書坑儒的故事。這惡行的出發點是甚麼?歷史告訴我們此乃出於丞相李斯上書的幾句話: 「臣請史官非秦記皆燒之…… 以古非今者族。」意思是非官方的歷史必須燒掉,以歷史抨擊朝政更要滅族!

這個歷史故事告訴了我們甚麼?答案是幾千年來,當權者皆明白到歷史的威力,所以他們會用盡各種不同的方法令朝廷史官懂得避重就輕,多一些歌頌皇帝之良政,少一點記載朝廷的惡行。很多我們耳熟能詳的史書都在這政治氛圍下寫成的。

今 天的環境是否有所改變?當然不是!君不見日本政府否認南京大屠殺、慰安婦政策等惡行?國家文獻忌談文革十年及六四天安門等事實?便是民間記載和評論也大有 差異。視乎你看哪一份報紙、哪一位作家的作品,你所讀到的都只是事實的一小部分,甚或與事實相違的論據。這正是手持一枝筆,更勝百萬軍的真正意義。你會 說: 「你也有寫文章,你的文章也絕不中立!」說得對。有時我也質疑,這世界上是否有「絕對中立」的文人或史書?所以每次有學生到我辦事處當見習生,我也會跟他 說: 「你幫過民建聯嗎?若還沒有,你必須明年到民建聯那邊學習學習,才可作一個比較。」

生活在今天的我們可能比較幸運。在資訊發達的今 天,我們很多時也能得到正反兩面的論述。你未必能找到一篇絕對中立的歷史性文章,但最少你可以比較不同角度的論說,而最終可能作出一個更符合你心目中認為 中肯的結論。從我角度看,這也可說是不幸中之大幸。

Saturday, August 10, 2013

超級英雄

看過電影《一代宗師》的朋友均會對故事主人翁葉問以一粒鈕代表一段感情的情節留下深刻的印象。電影塑造葉問師父為一位有情有義的人民英雄,確是頗為成功;但當然也有人問,打得好便是英雄,是否簡單了一點?

在 這充塞着不公平、不公義的社會裡,不難明白很多人渴望見到的,不是一種平民化的英雄,而是一些超級英雄(SuperHeroes)。超級英雄的來由可追溯 至三十年代;他們的先驅者當然要數超人、蝙蝠俠、蜘蛛俠等。他們均以警惡懲奸為賣點,但他們獨特之處在於身懷一種超乎現實的技能,以暴力制暴力,以非法助 執法,在不公平、不公義中尋公平、求公義,可說是一種社會深層次的矛盾。這些絕不平民化的超級英雄,很多皆是代表着少數社會階層的人士;例如蝙蝠俠、鐵甲 人均擁有超乎常人的財富,其他超人也不需要依賴正業維生,過着同樣超乎現實的生活。可能最重要的是,他們均有一套絕對自我的處事方式和不屈不朽的意志。在 作者筆下,他們總是能在最危急情况下反敗為勝、反客為主,似乎象徵着被壓迫的人始終會從絕路中尋找再生。

超級英雄能否成為社會榜樣?他們有吸引年輕人正能量的本錢,但即便是年輕時的我,也只是為了尋求刺激和滿足幻想而為這些超級英雄着迷。回首思量,那只是一種逃避主義的自我陶醉,解決不了什麼問題。

葉問也解決不了什麼問題,也不能帶出什麼有深度的哲理。只不過一位民初的平民英雄始終有他吸引人的魅力。話雖如此,我反而覺得章子怡所飾演的宮二為了家族名聲,盡心忠孝,放棄一生幸福,更令人敬佩。在我心目中,她才是一位英雄。

Friday, August 09, 2013

反競爭者推動競爭?

在立法會花了八年時間,終於成功推動《公平競爭法》之立法工作。立法會於二○一二年,在一片拉布爭 議聲下,投票通過了特區的首條競爭法。法例是通過了,但如何執法還有待《實務守則》之制訂。瑞士洛桑管理學院於今年五月指出,香港競爭力由全球排行第一跌 至第三。其他研究調查,亦有相近的結論。在中國城市中,特區更是不進且退,與其他內地急起直追之城市的距離更是迅速收窄。那麼,特區政府有甚麼回應呢?如 果你以為競爭法通過後,香港公平競爭環境會因此全面改善的話,你可能是太樂觀了。

很多人寄望競爭法會就香港公平競 爭環境打一口強心針,改變 既有壟斷傾斜之商界力量。但特首梁振英在委任競爭法下的「競爭事務委員會」成員時,卻似乎有一種另類看法。競委會是競爭法下的最高行政及制訂指引的機構, 可說是競爭法的靈魂和腦袋。它的首要工作是制定上述所說的《實務守則》。參照世界各地的經驗和按常理,競委會應與其他監管機構如證監會、消委會等一樣,以 一些在社會上致力推動競爭的中立人士出任。但梁振英在委任競委會成員時卻偏偏委任了一些與商界有着千絲萬縷關係或立場明顯反對競爭法的人士。

競委會成員多偏向商界

且 放眼看一看競委會的成員名單。主席胡紅玉與特區首富李嘉誠一向保持友好關係是眾所周知;但她對競爭法的認知和立場,公眾卻是一無所知。其他成員還有支 持梁振英的選委,如安永的陳瑞娟、中華出入口商會的許華傑。陳瑞娟過往曾撰文支持消費稅,減低企業利得稅,立場明顯偏幫大財團;許華傑更是民建聯中委、中 華出入口商會副會長,與政商界之聯繫也是呼之欲出。

與既得利益者同樣關係深遠的還有郭珮芳,她是建銀亞洲行政總 裁,難以見到她會與商界 對着幹;同一陣營的還有黃傑龍,他是飲食集團負責人,曾公開批評最低工資,亦看不見他會是熱心推動公平競爭的商界人士。對競爭法可說有研究的當然要算鄭國 漢教授,他是科大商學院院長,嶺南大學校長,亦是與梁振英關係極為密切的「香港專業及資深行政人員協會」的理事。他曾多次發表文章質疑競爭法的效力和是否 權力過大,亦曾公開撰文批評反國教、反宗教參與政制討論,可說是一位不支持競爭法的保守學者。亦要一提的還有郭琳廣律師,他曾是消委會的副主席,但亦同時 是廣西政協,幫助過很多內地企業在港上市,與商界關係亦可說是非常密切;被委任為交諮會主席後,在地鐵加價風波中他站在地鐵那一邊,認為新機制是可以接受 的。當然少不了的,還有反競爭法的立法會議員梁君彥。

特首委任不交代準則

粗 略一數,連主席在內的十四位成員中,竟有九位 是站在商界和反競爭法那一邊的,能不令對競爭法存有厚望的人感到不寒而慄?那麼梁振英在委任這些成員時,他的居心何在?只是用人唯親?還是對競爭法的精神 和目標毫無認知?還是希望討好商界,減低競爭法的力度和影響力?不知道真正答案是甚麼,但這正是問題的核心!特首有至高無尚的任命權,亦毋須向任何人交代 他的委任準則或目的。亦因如此,在審議競爭法時我曾多次質疑及反對競委會應由特首委任,但苦於沒足夠票數提出修訂,只好默默接受。這便是我們這個不民主制 度下的必然惡果!

Friday, August 02, 2013

雙重標準是對的!

陳茂波局長漠視公眾及家族利益衝突,硬銷新界東北發展計劃,鬧得滿城風雨,沸沸揚揚,當然少不了親政府陣營和民主派陣營互相指摘、互說不是。一些左派報紙更高調批評民主派議員「嚴人寬己」,在申報利益上持有「雙重標準」。這說法有道理嗎?  
先 看議員的職能和權力。香港議會制度是代議政制,議員為市民發聲,當然也有因私利而存在利益衝突之情况;但發聲只是發聲,議員沒有實際權力影響更遑論改變政 府政策或法律的制訂。每位議員只有一票,亦也只能在有機會投票的情况下作有限度之影響。所以議員的申報制度比較寬鬆,也只着眼於實質利益衝突的情况。

問 責官員與行會成員的情况則甚為不同。局長有制訂和推動政策的權力,行會成員更每日接觸對特區各重要範疇絕對機密的資料,足以影響政策的制訂和執行。問責官 員和行會成員均是特區的決策者和領導者。他們的一言一行足以影響千萬眾生,若他們的誠信出現了問題,或涉及潛在或觀感上的利益衝突,那問題便大了。

從 這角度看,官員和議員的問責和申報要求截然不同。這不是說議員的申報制度不重要,只是官員的申報制度更為重要。不但如是,在很多情况下,單是申報也不足以 消除潛在或觀感上的利益衝突。正如蜘蛛俠所言:「權力愈大,責任愈大!」有權在手便須盡量避嫌,而避嫌不單是申報的問題,而是在實質行為上要有所避忌。

由 此可見,議員和官員的申報制度是須有不同標準的。更重要的是,以直選議員而言,他們每四年要經歷選舉洗禮,透過選票真正向市民問責。但現有制度下,官員完 全不須向市民問責,因此不受公眾監察。那麼在利益衝突問題上,沒有雙重標準的話,在制度上肯定存在相當嚴重的問題。可能「雙重標準」的道理便在這裡!