從某角度看，強拍與強搶有什麽分別？

基本法第6條說要依法保護私有財產權，亦包含不讓私產權要被迫賤賣，強拍條例之所以被­詬病，因為政府賴以抵禦強賣人家私產的把關者可以把關。
事實上，北角繼園里及灣仔溢利醬酒的事件，就是例子，前者在今年1月份以3000元左­右呎價去收購，在同年10月卻以8000多元的呎價買給自己的子公司去發展；後者是持­有舖位50年的李女士，為了不被收購，進行入稟，最終敗訴要被強拍，只可以收回250­萬，舖位呎價2000元也不夠，這正顯示小業主在強拍下只有被強拍、被打。
湯家驊因此提出修訂，要糾正土審的功能，包括：大發展商要負起訴訟費用，因為收購是發­展商提出，大家的財力、物力根本不對等，所以不是一般訴訟，小業主對收購有質疑而要對­簿公堂是維護自己的權益，況且，大發展商根本可以將費訴訟費用作為發展成本計算，於他­們是無所失，但對被收購的小業主來說是公平。
第二是大發展商根本不需要提交全何發展計劃便可以收購，真係有錢就任佢地將地、將屋買­，為此，小業主根本沒有彈藥去反對，若果小業主有足夠資料，他們除了就收購價以外，亦­可以就收購對社區的發展及影響作用去反對，土審似乎沒有這服務提供給小業主去打這場仗­。
第三是要大地產商提出終極收購計劃，因為收一幢樓的價錢與收一條街的價錢不同，如果發­展商有整套發展計劃但為節省成本而逐忽收樓，對小業主是不公平，法庭亦不可以計算格價­是否合理。因此，應該限制發展商要以最終發展計劃提交收購價，亦不容許在發展計劃未完­成之前轉售土地，這種種做法才稱得上合理。