理想

「五區補選，變相公投」前夕，公民黨主席關信基教授接受《信報》訪問，說推動公投不過是為了追求理想： 「一個人沒有理想就不應活下去。」他批評「一般政治人物不講理想，講現實」，並慨嘆「公民黨隨時摺咗都無問題，組織政黨是為了推動香港的民主，如果推動唔到，還要來幹嘛？……不要將個人、團體以及立法會看得那麼重要，公民社會才最重要，哪一個黨的存廢有乜重要呀？！」

一向對關教授極之尊重和欽佩，但他這番話，很難認同。先弄清楚甚麼是理想，甚麼是追求理想的途徑。一個還政於民，有公平的選舉制度和符合公義的社會是理想。有些人認為公投制度是一個理想，但更多人認為直接民主是民粹主義的溫床，很多時會帶來不穩定、不理性的公投結果，與代議政制相比，後者是較為穩定和可信的政治制度。在代議政制下，組織政黨，逐鹿議會是追求民主公義最直接和最有效的途徑。更重要的是，爭取民主非一朝一夕，公民黨才成立幾年，未能立竿見影便輕言放棄，這不是爭取民主應有的精神。

政黨的生命力在於議會內參政，否則只會淪為一個智庫或壓力團體。政黨透過選舉制度和參政，宣揚政治理念，推動社會政治文化，其成敗不單單在於一次選舉，而在於長時間透過政治制度帶領市民追求其政治理想。這過程是持續的，是長遠的。堅持政黨的存在和於議會參政並非出自一己之利益或個人考慮，而只是反映爭取民主是一條漫長曲折的道路。沒有持續和強大的政黨，如何推動理想？

相反，貪圖追求一時、甚或個人的光輝，才是迷失了方向，或私心作祟的表現。華叔說得好，以爭取民主為理想的從政者的心態應是「成功有我」，而非「成功在我」。在這漫漫民主路上， 「變相公投」只是一段小小的插曲。我堅信絕大部分香港人仍是心向民主的。但願在這民主路上，公民黨不只是曇花一現的點綴品，而是路上結實的磚頭。關教授，公民黨的存廢是極為重要的，懇請三思。

無題

I am just a poor boy Though my story's seldom told I have squandered my resistance
For a pocket full of mumbles such are promises All lies and jests Still a man hears what he wants to hear And disregards the rest ………

In the clearing stands a boxer And a fighter by his trade And he carries the reminders Of ev'ry glove that laid him down Or cut him till he cried out In his anger and his shame "I am leaving, I am leaving" But the fighter still remains ………….

張寶華訪問湯家驊﹙四﹚

張寶華訪問湯家驊﹙五﹚

不是你，是誰？

他的眉頭纏在一起，用那大惑不解和略帶不安的眼神望著我： 「為什麼是你？為什麼不可以是他人？只有付出，沒有收穫的事，為什麼要做？」他的反應和孩子的剛剛相反。當我問孩子對我參選立法會的想法時，他想也不想便說： 「不是你，是誰？」

我更永遠不會忘記六年前大約是這個時間的一個晚上，吳靄儀走到我的辦公室。那次會面決定了我生命的另一重大轉變。今天回想她那似是而非的邏輯和論點是那麼的不著邊際。但明顯地，那一刻，她完全掌握我性格的弱點；結果是，我被說服了。但無論身邊的人之意見如何分歧，論點是否有說服力，最終作出決定的還是自己，亦只有自己才可承擔起這決定的後果。

參選權的另一面便是投票權。同樣地，如何運用你的投票權，亦只可以是你自己的決定。投票是一種權利，而非一種責任。這分別，很多人，包括一些政客，經常也弄不清。民主的基本原則是公民在行使其投票權時，應是經過深思熟慮作出的政治行為。每一位公民均有權作出自己的決定。這決定包括：投票或不投票、投什麼票及投票予誰。我最看不起那些對選民威迫利誘、自欺欺人的政客和官員。說什麼無論了解或不了解、同意不同意，你也必須投票，或一定不可投票，否則便是千古罪人、愧對社會。這都是有違民主原則的歪理。

後天便是投票日。無論你視這個選舉是一個補選，還是一個變相公投，你的決定都應該是一個經過仔細衡量的政治表態，亦要為如何運用這權利自行承擔其政治責任。因為最後，你所表達的，只是你自己，而非他人的意見。

均衡參與和互相制衡

每一次聽到支持保留功能組別的人說「均衡參與」有利於香港特區的繁榮和穩定，總會令我想起《動物農莊》中，那豬領袖拿破崙的一句話：「所有動物都是平等的，不過有些動物比其他動物更平等！」

小圈子的選舉絕不是「均衡參與」。無論我們談的是選舉委員會或是立法會功能組別的小圈子選舉，這種一小撮人才有的政治特權，像一枚除之不去的毒瘤，癱瘓了特區的民主發展，阻礙了香港管治質素之提升。理由很簡單，當他們的個別利益與特區的整體利益有矛盾時，人性的自然反應便是盡量運用特權去阻撓政策上和制度上的改變。這是特區政制呆滯不前的主要根源。

大權集於特首一身

再看《基本法》下的政治架構，不難察覺到這制度的中心設計是集大權於特首一身，以行政主導管治香港。《基本法》起草委員會主任姬鵬飛於一九九○年三月廿八日第七屆全國人民代表大會第三次會議上說得很清楚：「行政機關和立法機關之間的關係應該是既互相制衡，又互相配合。為了保持香港的穩定和行政效率，行政長官應有實權，但同時也要受到制約。」但可惜的是，在實行時，立法會的制衡力量卻是小得可憐。立法會只可通過政府的法案而不能主動立法；沒有制定政策的功能；在監察政府方面，只能提出質詢和跟進，卻沒有執行監察政府的權力。立法會只有兩項自主功能：一、提出無法律約束力的議案；二、修訂法例。但就是這兩項功能亦要受到分組點票之限制，可見就算立法會有一半議員是由民選產生，其制衡力量仍是似有還無，亦是種下社會對立、深層矛盾的根源。

民選提升管治質素

在這設計下，早期的特區政府是由商人主導，而立法會既不能發揮其制衡力量，社會分化實是在所難免，更談不上「均衡參與」。但制度始終需要改變的，假若我們在二○一七年能普選行政長官的話，現今這制度失衡的情況便很可能作出一百八十度的轉變。到時行政長官是由民選產生，將會具極高的認受性。若立法會的功能和選舉辦法仍是不變的話，那麼立法會要制衡行政長官，會比今天更是有心無力。相反，若到時立法會是一個真正具有「均衡參與」實力的議會，則更具條件達致其制衡行政機關的功能。從任何角度而言，立法會能真正發揮其制衡作用，不但是符合《基本法》的設計精神，在改善施政，提升管治質素方面，亦有其正面的貢獻，而取消分組點票，正是步向一個真正具有制衡力量的立法會之第一步。

以上的分析，我絕對相信中央政府是明白的。可能令特區政制停滯不前的唯一因素是中央政府對香港人的民智未能有絕對信心。還記得鄧小平先生於設計一國兩制時曾經說過甚麼？他說：「凡是中華兒女，不管穿甚麼服裝，不管是甚麼立場，起碼都有中華民族的自豪感。香港人也是有這種民族自豪感的。香港人是能治理好香港的，要有這個自信心。」我只想知道，這自信心甚麼時候才可以呈現？

張寶華訪問湯家驊﹙三﹚

張寶華訪問湯家驊﹙二﹚

張寶華訪問湯家驊﹙一﹚

雙華會 Part I

Lies! Lies! Lies!

唉！其實兩個呀曾邊嗰講大話真係無セ分別；反正早知兩個都無誠信可言架喇，但兩個呀曾合謀破壞立會主席的公正專嚴、私有化行政立法關係，計劃用走後門方式強行通過政改方案卻是罪無可恕、教人齒冷！香港人應該齊來譴責！ By the way, does anyone still remember Teddy Robins and the Playboys?

政治何價？

他們看來最多不過是十五、六歲，大概在讀中四吧？那位女同學站起來，眼睛看著地上，帶點尷尬地輕聲說： 「老實說，我對政治確實有點冷感， 因為實在不知與我何干？」我心中嘀咕，她的偶像可能是長毛，但是學校卻找來了我來談「青少年與政治」。她會否感到失望？

回程時，我默默地想，莫說是政治冷感，我在她的年紀時根本連政治為何也沒半點頭緒。法律改變了我一生，從政卻把我帶到另一個人生轉捩點。我不但更加了解人性，更發現到自己從來不知道的另一面。也許是我的事業太成功了吧，很多人說我從政前處世傲慢、拒人千里，從政後卻判若兩人。這是因為曾經歷民主選舉之洗禮吧？更重要的是，從政後我愛上了寫作，重新認識中文，學會了處事要有耐性，要懂得容忍，視野也廣闊了。當然，仍有不少人說我還是不懂得控制感情，說話處事太坦率，不知如何自衛。這些都是從政者的致命傷。我一向明白自己的缺點頗多，但我永想不到從政後才發現還有那麼多我從沒留意的短處。

在香港從政沒有權、沒有利，但有某程度的名氣。這是危險的。那種飄飄然的感覺，確能亂性。從政者每天也要接受惡性的批評和攻擊，很多時會因為想保持自己的形象和名氣而沉不住氣作出一些「表明貞節」的行為，而往往就在這裡出錯。要沉得住氣，必須有堅強的自信和無比的決心。這是從政者非常重要的素質。看來，我還有很長的路要走；但時間容許嗎？

回心一想，值得安慰的是，近兩小時的分享也沒察覺太多的同學在打瞌睡。如果憑我一席話可以感染到一位同學對民主公義產生興趣，我已是不枉此行了。想到這裡，不期然會心微笑：傻瓜！虧你在這麼困難的一刻，還是這樣樂觀！

真係要同情吓D司機大佬！

湯家驊表示，司機唔係冇道路及駕駛安全意識，只是，因為工時與薪酬掛勾，社會好難要職業司機唔可以咁、唔可以咁。香港的公共交通事業的職業司機，普遍每天高達14小時的工時，較一般人8小時工作為長，心理及身理壓力不輕。雖然運輸署會與公司制訂指引，但如果沒有罰則，不會立法，莫說僱主，就是作為自僱人士之職業司機，亦會為多賺一分錢，超速多一d，根本不可以規管。所以最低工資立法之外，最高工時都應該要立埋法！
硬性要司機做檢查，緊係好架，但如果要由司機自行付錢、付時間，就唔好，因為路上行人及車上乘客安全，身體健康會係原因，但如果工時唔係咁長，小休及編更制度合理，司機之勞損會減少，咁咪唔駛因為工作做檢查，唔駛司機俾d額外錢囉！

唉！總之同人唔同命！

民事的行為變成刑事追究，是因為民責已經不符合公義伸張的原則，故此要透過刑事去達致，事例很多：版權條例、公司運作、招股等等，刑責提出不過讓每人都可以受到完善保障。老闆們應該知道，提出檢控，並非一種逼害，因為普通法的原則是〈寧縱毋枉〉，最終有法庭去判決對錯。更重要是今天的修訂，是非常寬鬆，〈僱主要故意及無合理辯解而又沒有按照法庭判令在判令發出14天內賠薪金與僱員〉，其實，只要僱主說自己有合理辯解、只要僱主表示不是故意、只要在判令發出14天之內發薪金，種種都不構成被刑事檢控！更甚的是還要勞工署在獲得有關僱主認同在可以提出刑檢。看一看，關卡重重，其實檢控會相當困難。但這既然是勞工團體的決定，應該要尊重。

家書

家明侄兒你好！多謝你的來信，更多謝你關心我和家人的安全。新一輪的恐嚇已交警方處理，請放心。很高興見到你雖身處外國，但仍關心香港的民主發展。

我是理解和認同你與很多香港人一樣不能接受政府提出之政改方案的。你質疑為何還要堅持與中央爭取對話、建立互信，而不把精神轉放於「五區公投」方面。前幾天我確實收到了長毛助選團的一封邀請信。收到信件那天，我想了一整晚，也想得很清楚。恕我實在做不到假惺惺地站在「五區公投」旗幟下為任何人拉票，推動公投。對我來說，這是自欺欺人的行為。無論對或錯，從政者不能只求功利而忘卻一己的理念和原則；這對自己和選民也不公平。更何況社民連及其支持者對我恨之入骨，也犯不著自討沒趣。

當然，從補選角度而言，若長毛選情有變，我定必盡我所能力保他重返議會；但現況並非如此。我會密切留意選情。有需要時，我會重新評估形勢，再作決定。

你質疑普選聯會否無止境地要求對話。我理解到你對普選了無寸進感到憤怒和不耐煩。我亦有同感。但我堅信建立互信是唯一可令中央放心落實雙普選的方法。你又問我為何近日有報道我可能轉為支持政府方案，甚至連何俊仁也公開說我向他「承諾不會轉軚」。我明白你身在海外要依賴傳媒報道以了解香港的政治形勢，但這些報道對我是極不公平的。事實是我早在 2008 年便已公開倡議取消分組點票作為最終廢除功能組別的第一步。政改諮詢期間，我亦遞交了意見書，清楚要求修改《基本法》附件二之條文，落實最遲於2016 年取消分組點票和增加直選議席與功能議席之比例作為考慮支持2012 政制方案的條件。這一直以來都是我的立場，從未改變，甚至比任何人更公開和清晰，何來「轉軚」之嫌？由此可見，香港之傳媒，不能盡信。

很高興知道你暑假會回來。希望到時有機會和你促膝長談，分析一下現今特區政治形勢和往後我對民主運動之看法。

所以話地產商是半個政府，一點也沒錯！

現時的辯論是立法監管賣樓的手法，絕對不屬於干預市場，不過是要保護消費者的權益免受損害。賣抽油煙機的sales,因為誇大左抽氣力度，都要被判監10個星期。就算賣海味、賣菜都會監管，點解賣樓就冇人理呢？售樓書、售樓廣告不斷誇耀樓宇如何尊貴豪華，另一邊霜又講其實並不為準，咁明目張膽講大話都可以？因為冇法例監管，商人為要促銷當然無所不用其極，所以，只有政府『的』起心肝進行立法監管，才可以真正保障買樓安居的市民。

這官、商、民的矛盾什麼時候才可分解？

湯家驊引述馬評人董驃話：不勞而獲無道理；勞而不獲無天理，香港社會超越了警戒線的堅尼系數，財富不均激化了商民對立，仇商、仇富的情緒不斷在生長；但特區政府事事以商人利益為重的推展政策邏輯，好似最低工資立法、公平競爭法等等，進一步令官、商、民矛盾深化。
作為政府，應該以民為本，利用社會資源，扶助市民，但現實是做唔到。所以，要處理的話，就是要改絃更張，改變政治制度：取清功能組別、普選行政長官、普選立法會，仲係「應該要做、必須要做、儘快要做」。

有血有淚的日子

明天可以說是一個有血有淚的日子；也是一個紀念群眾運動的日子。一百二十四年前的這一天，奠定了五月一日勞動節的重要性。那是一個從悲劇開始，發展至具有尊嚴結局的故事。

事緣一八八六年，全美國勞工運動決定在五月一日舉行爭取八小時工作的全國罷工運動。當時罷工的焦點是在芝加哥。兩天之後，不知為何，在沒有挑釁之下，警方向罷工群眾開火，導致多人死傷。因為這流血事件，部分領袖策劃於翌日舉行一場大型的和平抗議集會。集會至尾聲，當大部分群眾已散去時，大批警員到場試圖清場。混亂中，有人投擲一枚炸彈，導致一名警察死亡，數十人受傷。警察隨即開火還擊，造成更多死傷。事後警方圍捕了八位工運領袖，在缺乏足夠證據下把他們定罪，其中四人更因此而被吊死。一八八九年，美國代表於巴黎舉行的國際社會主義會議上，提倡將五月一日定為國際勞動節，藉以紀念芝加哥八子的犧牲。自此，國際勞動節代表了工運的持續和群眾運動的重要性。

歷史告訴我們，群眾運動即使出發點是和平理性的，但流血有時也是不可避免。這一點，當權者應該清楚。特別是透過群眾運動建立權力的政府。唯一可以避免流血事件發生的方法是早日透過對話協商，處理和化解社會的深層次矛盾。但當社會不公義的情況持續時，群眾運動是必然的反應。從不斷爭取民主公義的一群之角度而言，在仍然缺乏對話協商基礎之前，群眾運動是無何避免的。問題只在於，在這時刻，哪一種群眾運動會是最恰切的。星期天下午三時，希望在維園見到你參與新一輪的爭取民主群眾運動，藉以表達我們對政制的憤怒和焦慮。

港人為何不可信？

正當社會就功能組別議席去留問題爭論得如火如荼之際，特區政府「靜悄悄」地推出了一個民主倒退的特首選舉方案。有心人只需把現時提出的二○一二方案與二○○五方案相比便知一二。○五年政府建議把選舉特首的選舉委員會由八百人增至千六人，其中包括四百多名直選的區議員。如此方案得以落實的話，連同現有的三十位直選立法會議員，選委會經直選產生的委員將增至四百三十人，大約佔選委會百分之二十六的議席。相對於現今的特首選舉方案，委員數目雖將增至一千二百人，但直選委員卻只維持於立法會直選議員之三十人，因此直選議席將大幅度降至選委會的百分之二點五。就是新增了七十五席間選區議員代表，連同現有之四十二席，間選人數也只達到一百一十七人，即佔選委會大約百分之九。與此同時，二○一二方案建議大幅度增加小圈子代表共三百多席，而提名門檻亦相繼新增至百分之五十即一百五十名。明顯地，二○一二方案下之選委會民主成分亦因此而大幅度倒退。

怕選出港版陳水扁

我在唐司長公布二○一二政改方案那天便直接質問司長：建議中一百一十七席區議員代表將會用甚麼方法選舉出來？對此，唐司長只能支吾以對。縱使這些區議員代表是以比例代表制選出，選委會的民主成分仍是遠低於○五年所提出的政改方案。從直選選委之數目而言，現有的選委會直選委員的百分比也仍有百分之三點七，相對現今建議的百分之二點五，二○一二政改方案肯定是不要也罷。

為何特區政府會推出一個循序漸退的特首選舉方案？有一種看法是功能組別所引起的民怨太深，中央政府可能了解到功能組別這條綫將會遲早守不住，而特區的政制架構既是行政主導，集大權於特首一身，把普選特首的選舉辦法進一步收緊，是防止特區「失控」的上策良方。有北京的朋友坦言中央不怕長毛當選特首，只怕選出了一位港版陳水扁。中央仍有這種趕不上潮流的思維，實在令人駭驚。港人沒有獨立意願，更缺乏獨立條件，陳水扁之流肯定不能成為特首。更重要的，是到了二○一七年，立法會的普選問題應已解決，爭取普選可能不再是一個深層次矛盾的問題，經普選的特首必須以民生議題為施政骨幹來團結大多數，中央又何憂之有？

冀中央了解港人心聲

另一種說法，是普選產生的特首必須有才能、具親和力及卓越的政治判斷。放眼看現今從政諸君，無論是民主派或建制派，似乎都缺乏這樣的一位人才。群眾選舉因此可能只是傾向選明星的模式，以知名度代替才華的選擇，參選者只須在選舉期間「騙取」一時的支持，選民便可能選出一位中央難以接受的行政長官，若然中央要運用任命否決權的話，又會掀起舉世矚目的憲制危機，到時進退維谷，如何是好？

其實這些憂慮，說穿了，皆建基於對港人的不信任。經普選產生的特首必須得到市民之廣泛支持。要做到這點，當選的特首必須倚賴政黨的支持。從國際經驗可見，擁有政黨背景的領袖絕大多數是走社會中間路綫的。偏激或依賴少數支持者的候選人要在普選中勝出，實是絕無僅有。民主派是代表着香港百分之六十市民的聲音，只望中央能盡快與民主派多一些對話，多一些了解港人心聲，便明白到港人是絕對可信的！

25年夢 52遊行

民主普選是香港人奮鬥二十五年的夢。
我們深信：民主是世界潮流，普選是公民人權。
我們深知：民主普選的路，艱辛漫長，必須繼續堅持，迎難而上。
我們重申：和平對話，團結奮鬥，爭取終極普選，實現香港民主夢。

原則和決心, 有時是要言明的!

香港泛民主派星期日舉行團結大會，表明不能接受港府提出的政改方案，如果方案不作大幅度修改，將會遭到否決，屆時有可能在立法會上提出對 行政長官曾蔭權的不信任動議，要求他引咎辭職。

正文: 大約500人出席了終極普選聯盟召開的團結大會。與會者認為，政改方案對落 實真普選與取消功能組別沒有作出具體承諾，不能接受。代表普選聯盟15位立法會議員發言的民主黨副主席劉慧卿表示，市民的忍耐力已經到了極限。

她重申，今次方案如果不作大幅度修改，將會像05年一樣被立法會否決，屆時行政長官曾蔭權必須承擔責任引咎辭職。

香港民主黨副主席劉慧卿：相關的行政長官是應該引咎下台。如果不是，議員也都應該在議會裏面提出不信任動議，因為他讓大家看到，他是非常之無能，是無辦法 去團結香港，讓政制向前走。

劉慧卿還表示，議會內外將會有越來越多的抗爭把矛頭指向中共和特區政府。

香港民主黨副主席劉慧卿：越來越多市民，無論在基層還是在中產，無論是年輕的還是中年的，或是長者，對於特區政府施政失誤，香港沒有民主，感覺非常憤怒。 所以如果今次的政改方案又一次不能通過，我相信特區政府都很難管治香港。

普選聯盟將於5月2日舉行爭取普選大遊行，呼籲港人踴躍參加。

好的壞不了，壞的好不了！

湯家驊話數不濟的局長，排第一的不可能是張建宗，他亦不想妖魔化這位局長，但局長或是議員能否被認同，是有準則的，有表現就會有好評。就如大家批評功
能組別議，因為過去10年都被人批評在立法會的表現。張建宗局長認為政策及措施都較過去做得多、做得好，但唔可以聚焦，唔肯有遠境，故此做唔到有需要的人的所得所想，所以就冇好評囉！

唔準公投，補選都唔得？(一)

湯家驊回應王國興削減1.5億補選開支的動議時指出，憲制上補選是必須要的，亦不應該去猜測究竟背後的原因是什麼，這是憲制秩序。如果你從一個政治的眼光去睇，覺得推行這次選舉的目的我們不認同而不進行，這是違反了憲制精神的。
而王國興提議削減競選開支的行為，等於藐視民意表達，藐視市民的投票權，這樣去堅持自己的政治念，是缺乏政治智慧。況且，參加辭職再選之議員，根本不能保證百分百重回議會，他們今次的行動，不過是真正體驗民意授權。

唔準公投，補選都唔得？(二)

湯家驊回應王國興削減1.5億補選開支的動議時指出，憲制上補選是必須要的，亦不應該去猜測究竟背後的原因是什麼，這是憲制秩序。如果你從一個政治的眼光去睇，覺得推行這次選舉的目的我們不認同而不進行，這是違反了憲制精神的。
而王國興提議削減競選開支的行為，等於藐視民意表達，藐視市民的投票權，這樣去堅持自己的政治念，是缺乏政治智慧。況且，參加辭職再選之議員，根本不能保證百分百重回議會，他們今次的行動，不過是真正體驗民意授權。

買樓送移民！(二)

湯家驊回應余若薇之削減審批投資移民部門專責小組5百90萬數目的動議，同意熱錢擁入，但只集中在買650萬之貴價樓，是不健康的，本來他們要取得居留權，是以投資身份，但如今，他們的錢只放在一所650萬之單位上，錢只流入地產商之口袋，不曾為香港社會營造有利的氣氛，更甚是推動流市泡沫化！這批以買樓做投資的人，對來港定居，無可無不可，相對於要來港家庭團聚的人，一位難求。所以，動議不過是觸動入境處去檢視他們的政策有幾《仁》啫！

買樓送移民！(一)

湯家驊回應余若薇之削減審批投資移民部門專責小組5百90萬數目的動議，同意熱錢擁入，但只集中在買650萬之貴價樓，是不健康的，本來他們要取得居留權，是以投資身份，但如今，他們的錢只放在一所650萬之單位上，錢只流入地產商之口袋，不曾為香港社會營造有利的氣氛，更甚是推動流市泡沫化！這批以買樓做投資的人，對來港定居，無可無不可，相對於要來港家庭團聚的人，一位難求。所以，動議不過是觸動入境處去檢視他們的政策有幾《仁》啫！

窮家女的故事

早兩天，資深評論員吳志森寫了一篇「紙上女星攀附豪門」的文章，細緻描述女星一心想嫁入豪門，到處打聽「溝通」門路，卻被富豪的清潔阿嬸和門高狗大的門衛欺騙，自取其辱。文章結尾時，吳志森更指女星被導演「誘騙剝光豬拍全裸三級片」，尊嚴盡喪，悲劇收場。

吳志森的故事情節可能有點誇張，但表面上是真實的。其缺點只在於他並沒有耐性尋求故事背後的真相罷了。其實女星出身於貧困家庭，父母早喪，遺下了兩男一女。女星排行第二，上有一位哥哥，下有一位幼弟。幼弟剛進幼稚園，女星很希望他能升讀名校，憑着自己努力，尋求上進，造福社會；唯獨這學校的校董正是富家子弟之家族成員。女星的哥哥也希望幼弟能出人頭地，但他生性偏激，只懂得終日在學校門前嘈吵擲物，試圖引起校董注意，打開入讀大門。但他的行動愈激烈，校董愈反感，甚至敕令即使幼弟成績卓越也絕不取錄。

女星有見及此，別無他法，唯有含辛茹苦、忍辱負重，甚至出賣色相，為的並非希望嫁入豪門，而是只求能與校董一見，訴之以情、說之以理，令幼弟有機會能出人頭地。當然，出賣色相與玉石俱焚的心態都是要不得，最終可能同樣是徒勞無功；但冷嘲熱諷、大肆咆哮、甚至作出人身攻擊的旁觀者又有什麼良謀上策，可助幼弟走向上進之途？要論犧牲，若言艱苦，女星所做的，可能比哥哥門外不停叫嚷更為痛苦，更不獲同情和諒解。今天世態炎涼，捧高踩低的冷言冷語，吳志森的文章，正是鐵證。這一切，女星也只好默默忍受。

不少人對女星早存不屑之心

更重要的是，女星大有可能因此一役而永難尋找良眷、一生歸宿盡毁。她只希望她的努力和苦心終有一天會為幼弟所理解；這對女星來說，已是足夠的認同和回報了。當然，吳志森先生未能全面掌握故事的真相是情有可原的。要理解女星的苦心和努力，必須先對中央與港人在政治權力上之強弱懸殊、香港政治力量的分佈形勢、港人對爭取普選相對於對中港關係的看法，及是否認同要以激烈行動衝擊制度等問題有某一程度的了解、分析和思考。在這方面，坐在冷氣房內安家評天下，和站在最前線、每天要與政治對手博弈之同時亦要面對選民是有很大分別的。最重要的，是不少人本身對女星早存不屑之心，以至她的一舉一動也看不過眼。女星一生可能注定荊棘滿途、悲劇收場亦與此不無關係。

政府的責任是聚焦扶弱，而非大派金錢！掌權者何時才明白這大道理？

政府猛話要照顧有需要的人，但長者排護養院，最少要4年，不過每年都只有6%可以有得住，有20%因等唔到就死左；殘疾人士更慘，他們要等6-7年，而且院舍之條件仲較2002年差，歸根究底，就是一個「錢」字，政府因為怕投放太多錢，所以，就象徵式增加院舍照顧資源，政府全沒有社會責任。上樑不正下樑歪，在社會福利事上，政府不帶頭做，他又如何促使營商者會惠及公眾人士，所以，殘疾人士就很難有交通優惠啦！

以派糖為骨棹的預算案是對香港人的侮辱！

湯家驊批評2010-11年之財政預算案，全無新意，年年話唔派糖，不過又年年派！過去3年，總共派了差不多100億。但這些小恩小惠，一D都唔實際，作為一個政府，財政預算應該是長遠性的，不過這亦反映了曾蔭權政府的『新不起』管治思維。
就好似樓價問題，政府任由他們壟斷房屋市場，所以樓價任佢話，政府只敢小聲罵，怕被地產商大聲嘈，市民點會服呀！

取消功能組別故然重要，但最重要的，還是特首選舉。在這方面，政府方案是一大倒退！

戲如人生，人生如戲.....

April 13, 2010 — 公民黨於本年四月十三日舉行一年一度的電影優先場籌款晚會，希望藉此為本黨籌募經費。本年度公民黨為大家呈獻一個輕鬆小品 － 《子彈頭‧大復仇》(Micmacs à tire-larigot)。本片是《天使愛美麗》(Amelie From Montmartre) 導演Jean-Pierre Jeunet的最新趣怪作品。由《歡迎光臨o雪o雪鎮》（Welcome to the Sticks）法國著名男影星丹尼般(Dany Boon)主演。此電影以正宗法式幽默，挑戰各位忍笑極限。我們深信這齣優先場電影能為大家帶來一個輕鬆愉快的晚上！