理性討論妖魔細節

正如右派學者與政客近來極力把競爭法草案妖魔化一樣，全民退保方案亦不能幸免。香港奇怪的地方是尚有一股強而有力的右派經濟思想滯留於時代轉變之後。任何涉及調節自由經濟的措施皆被視為十惡不赦，須群起而剿之，令理性討論往往被人置於腦後。更令人不安的是，這些討論很多時有意無意間忽略了原建議的重心細節，批評者往往以自己的錯誤理解作為攻擊基礎，大肆鞭策一些不屬原方案的「細節」，令討論愈來愈走進牛角尖。

硬加標籤於理不合

全民退保便是一個好例子。現今之全民退保聯席方案始於○三年的基本建議，從沒有太大改動，那麼為何不少右派學者和政客忽然以一些偏激的言論，如將「撞頭埋牆」、「地獄之門」等非理性標籤硬加於退保方案身上？這些人應該是接受全民退保方案背後之理想思維的。人口老化不但是特區的問題，所帶出的經濟、福利、社會問題更不容輕視，最終這更是未來社會所必然面對的最大負擔。任何略有遠見的人都應靜心探討如何拆解這定時炸彈，而非以偏激言論把方案妖魔化。

全民退保方案是建基於三點根本中心思想：第一，方案是以現實經濟價值為基礎。方案的假設是每年通脹和利息將會維持於百分之二，而工資實質增長亦會維持於百分之二。這是一個很保守的推算。當然，假若真正數據與這推算有別，最終的費用可能會有所落差，但正因為這是一個極為保守的推算，任何差距也不應令社會增加不能接受的負擔。

第二，這是一個最低保障的建議，而非有些學者或政客所言會不負責任地令特區經濟破產的建議。這建議有別於其他國家所推行的退保計劃之處，是這並非一個「隨收隨支」或「政府全支」的計劃，而是依賴其他現有的社會福利保障計劃，融合而成的制度。相比於其他國家，有的是以退休前最後的薪金或整段受僱期間的平均薪金為退休額，這種計畫所涉及的金錢當然非常龐大，但現時全民退保所建議的只是每月三千元。這是一個最低保障額，而這保障需與其他福利保障，例如：強積金、公屋、居屋、醫療保障等措施同時配合。

研究數據改善方案

第三，最重要的是，全民退保方案開支推算的基礎是官商民能共同合作：一、政府盡快啟動五百億作為啟動退保種子基金，並假設投資回報為百分之二；二、為了不增加僱員經濟負擔，方案建議在僱員同意下把一半強積金供款放進全民退保基金之內，容許它滾存作為日後退保之用；三、政府和社會需要兼負某一程度的經濟責任；這責任可從超過一千萬元以上收入的企業加徵百分之一至二的利得稅作為填補。當然，這部分的開支也可來自我們累積龐大的財政儲備以增加經常性開支來維持這全民退保計劃。

最後，同等重要的是，這些建議皆非石刻，不能改變。相反，方案原意是引起社會廣泛討論，尋求破解方法。以非理性、妖魔化的態度抨擊這方案，實是有違群策群力、共渡時艱的香港精神和核心價值。但望持不同意見者能以開明和理性的心態，從實際的數據上找出改善方案的空間，才不愧為一位負責任的香港人。