家暴條例

特區政府於新一屆立法會第一時間向立法會提交修訂《家庭暴力條例》，使其法律範圍進一步涵蓋同性同居者，卻引來滿城風雨。該修訂是所有泛民主派因應社會公義、基本人權和民間要求向政府提出的建議。事實上，在上屆選舉中，所有泛民主派候選人包括黃 成智議員在內，也有向選民作出選舉承諾支持這修訂。可惜不少人誤會修訂會給予同性同居者享有合法婚姻或結合之地，因而對新修訂持保留，甚至反對意見。該等誤解是基於對條例之歷史背景、立法原意及條例效力缺乏深入認識之故。
要知道家暴條例之立法宗旨是堵塞現存之法律漏洞，一般暴力行為早已有刑事條例規範，但當暴力發生於一些存在親密關係的人身上時，便出現種種問題，例如刑事條例並不能預防暴力發生；暴力發生之後，受虐者往往不願或不敢向與其 有親密關係之施虐者提出檢控證供；又或害怕施虐者若被收監，更會令受虐者遇上難以克服的生活困難等。
家暴條例之產生是針對這法律漏洞，通過民事司法程序，特別是法庭強制令保障人身安全，防範暴力發生。未經修訂的條例所針對的親密關係涵蓋面本身已非常廣泛，亦並不止於法律認許之家庭關係，例如：異性同居者、離異後之配偶、領養之子女、繼父母之親屬等等。條文亦沒有限制法律只適用於同居者、居所範圍內或有性行 為的關係。由此可見，此條例並非建基於居所環境所帶出之問題，而是建基於人與人之間的親密，但不一定涉及性行為的關係。條文中更沒有對「家庭」作出任何帶 有法律認許地位之定義或承諾、或令同性戀結合合法化，甚至挑戰法律認可之一夫一妻制度。
道德觀念，甚至宗教信仰與保障人身安全、防範暴力發 生不應亦不可能存在矛盾。我深信所有宗教信仰都是包容、寬恕和博愛的。宗教信仰絕不可能因循道德觀念而漠視人身安全，容許暴力發生。更何況修訂並沒有挑戰 傳統道德觀念。喜歡與否、有沒有法律保障人身安全也好，在現實生活中同性同居是存在的。我們不能，亦不應因為宗教或道德理由，不給予這些被虐者法律保護。
從政者須堅守他的信念和原則，不應只為了選票而迎合與自己信念相違背之選民，作出不能實現之承諾。選舉期間當我面臨落選危機之時，也有不少信徒要求我澄清對 修訂家暴條例之立場。我對每一位要求我放棄支持同性同居者之應有基本人權的選民，也竭盡所能解釋當中所涉及之原則和理據。假若他們不能接受我在這方面之理 念和原則，導致他們不投票支持我而落選的話，我是毫無遺憾悔怨的。從政者之責任並非盲目迎合選民之要求，這不是民主代議政制的真正意義。在這議題上，從政者之責任是將自己堅信之原則和理念，清楚解釋予選民，消除他們對家暴條例之誤解和對同性傾向人士的歧視，避免加深不同群體之矛盾和社會分化。
家暴條例應否易名以爭取個別議員或政黨之支持，只是策略上重名輕質之政治意識形態。在法理上，法例之名稱及其長題，皆無法律效力。因此，我不會反對易名，問題的核心亦不在此。在基本人權和群體歧視之議題上，多數人的意見並不是決定性的因素，這不是真民主的意義。還望議員和政黨切勿認為把「家暴」易為「家 居」，一字之差便解決了社會矛盾之種種問題。