Thursday, December 25, 2008

聖誕快樂!


民主黨以宗教團體施加壓力為由,出爾反爾,反對民主派早前要求修訂《家庭暴力條例》使之可包括同性同居者之建議。政治之取決原則是否單是迎合部分選民之喜惡?在這充滿着宗教色彩的季節,不其然心中滿是問號。
我沒有宗教信仰;但我極之專重所有宗教信仰。我相信所有宗教信仰都是教人向善、宣揚愛義的。既是如此,為何有些宗教卻視過時道德觀念比家居生活安全更為重要?為何有些宗教可以容忍歧視、甚至暴力和戰爭?宗教不是廣傳博愛的嗎?為何有些宗教卻視異教徒為死敵?宗教是平靜心靈的理想境界,但喜好糾纏於世俗之爭又如何可以達至這境界?我們為什麼要有信仰?為什麼宗教不可以共存?每種宗教都視自己的主是世上唯一的真神,那不是間接說其他宗教是欺世盜名?有什麼可以證明?但願我有足夠智慧解答這些問題…….
聖誕快樂!

36 comments:

李銳華 Clement Lee said...

同意!人身安全行先,意識形態放一邊!

Anonymous said...

First of all, I respect any religions, and their followers. But I am not one of them.
Because I can't believe in something that have not been proven existence scientifically.
To me, religion can be a way for people to escape from reality. Or be used as excuses to do something, good or bad.
But I like religions that brought us so many holidays indeed. Merry Christmas.

Jason said...

Hi Ronny,
I can't agree with you anymore.

If safety and human right aren't prime concerns in making this law, then how can we expect our laws and some of our legislators would be able to do something to protect our society and the rights of minority.

Ronny Tong said...

There are many things I don't want to blame on religion but this is one thing I still cannot understand and has been troubling me for a very long time. Why religion? If God is so forgiving, why can he not accept people who are good but not believers? Why they can't go to heaven just because they are not baptized? Why should God not be generous and understanding and forgiving all at the same time? Why we have to trade his protection with our belief? And many more....

Anonymous said...

Exactly! It's seem that there is a precondition for the good people to go to the so-called "heaven".

And religions have been used as tools to explain something that unexplainable too.

If I have to believe, I rather believe in Alien. I remember once I asked a Christian to explain me the relationship between the God and the Alien, he was pissed.

By the way, Ronny, do you believe there are aliens out there watching us?

李銳華 Clement Lee said...

【原載自 2008 年 12 月 25 日《李銳華。啓文。雜思》】

http://tinyurl.com/9suf95

這個世界有沒有全能的上帝?祂是不有着人一般的樣貎, 會像人一樣與我們傾談, 聆聽我們的禱告? 祂在這俗世有沒有代表, 比我們自己的良心更知道甚麼是正義? 甚麼是真理?

這些都是形而上的問題, 用哲學家波普 (Karl Popper) 的說法來說, 既不能證實, 也不能否證。 可以說, 信則有, 不信則無吧!

但如果有人對我說, 他便是這位全能上帝在世上的代表。 我怎樣判斷他所言是真是假呢?

猶大人的歷史書上, 記載着一段智慧, 也許可以給我們一點參考。

話說有兩婦人爭一子, 爭到所羅門王的面前。 兩人各執一詞。所羅門王說: 「這樣吧, 取劍來, 把這嬰一剖為二, 一人一半, 妳們便不用再爭了!」 一婦人當即對所羅門王說: 「不要呀! 不要傷害他! 我不爭這孩子了。」 另一婦人說: 「一分為二就一分為二吧!」

所羅門王便對第一位婦人說: 「我知道這是妳的孩子了。 妳領他回家吧!」

真與假, 怎樣區分? 就看有沒有無條件的愛。

這是我在看到香港 《 家庭暴力條例 》 引起是否應該同時保護同性同居人士的爭議後所想到的。

Anonymous said...

湯生到底有沒有聽清楚反對人士的意見!?
現在反對修例的人只是反對以家暴條例處理,改以《家居暴力條例》或《同住暴力條例》條例處理,並要求將其他同住人士加入保障範圍,這都在湯生眼中是「容忍歧視」,真是匪夷所思!
請問湯生,修例只增加保障同性同住者而拒絕加大保障範圍而不保障其他同住人士是歧視,還是立例將保障範圍擴大至所有同住人士才是歧視?

李銳華 Clement Lee said...

我在天主教學校長大, 學過一點猶太人的歷史書和耶穌門徒的著作, 學得不好。 但我學到以下這個觀念, 就是好的宗教導人向善, 救死扶傷; 壞的宗教鼓吹仇恨, 引發戰爭。 是佛還是魔, 其實就在我們自己的心中。

Andrew said...

湯家騲所推動的豈不是亦一套性解放的意識形態嗎?
民主豈不是應重視每個人的意見的權利嗎?
為何保守人士因不認同性解放的意識形態, 他們的意見都被視為邪魔和仇恨,而不被重視?
其實所有主流宗教除了愛之外都有性道德的規範.
他們的講愛亦講道德的.
基督教是愛同性戀者,但不等於要支持認同同性戀的行為及他們一切的訴求.
就正如基督教是愛吸毒人士,他們亦去關心他們, 但不等於要支持將毒品販賣合法化.
另外要提的一點,除了宗教人士之外,不少家長和教師團體人士亦反對同性婚姻的.
希望湯議員可以放下性解放的意識形態,更用心去理解不認同同性戀的人士的意見.

Ronny Tong said...

Don't get me wrong. I am not a religion basher. Just that there are some minimum standards in human behaviour, some even have international standards. If two people are privately minding their business, they should be left alone to enjoy their rights. I am all for compromises if they achieve the same thing. If by changing a label will make people feel slightly better and at the same time afford people their basic protection, I am all for it.

Anonymous said...

湯先生:
我不同意你的看法,宗教人士有自己的意見也應該尊重,你究竟明不明白他們反對什麼,他們擔心家庭價值受到影響。
按你的思路,你批評那些宗教人士是部份選民,那麼你為何偏袒另一批部份人士的同性戀者,請問你為何厚此薄彼?
請問,如果建議把條例改以《家居暴力條例》或《同住暴力條例》,這種建議是否便是漠視人身家居安全。
希望湯先生首先了解反對人士的理據,因為閣下這篇文章,已暴露你根據未明白事情所以,只是想當然下筆。

Anonymous said...

I am second guessing that Mr. Tong is able to understand the different voices from the public. But, he is also trying to let us understand where he stands and his concern. A society which honours the democracy should be able to accept and respect all different views. He is just sticking to his own belief and principle... like the few legislators from Democratic Party....why not!!

李銳華 Clement Lee said...

大家先不要火遮眼 。。。 先多點考慮不同的觀點吧:

http://tinyurl.com/73w3pq

「假如耶穌在 - 論基督徒的政治參與」

Anonymous said...

本人沒有火遮眼,只是按湯生的言論表示不滿。

我想先要考慮其他人觀點是湯生自己,現在反對修訂家暴條例的人不是沒有顧及同性同居者的暴力問題,只是憂慮現時家庭價值受衝擊,反對者亦有提出可以平衡兩者的意見,不過湯生似乎仍然認為這些人「視過時道德觀念比家居生活安全更為重要?」,湯生亦沒有回應這些訴求就將這些人視為持守「過時道德觀念比家居生活安全更為重要」,這是否一種過份的指責,又是否對不同意見人士的一種歧視呢?
湯生,本人對湯生及公民黨當年反對廿三條立法及爭取民主的努力十分欣賞。本人亦召集過朋友上街反對廿三條立法、爭取普選、以及悼念八九民運。本人當年亦支持本港有八八直選。

不過,對於湯生在有關家庭的議題上的考慮卻十分失望。

如果本人有誤解你的地方,歡迎指正。

Anonymous said...

我想Matthew 的言論並不偏激,而且也是個關心香港前途的人;不過,對於湯議員的這番言論的不滿,不知會否從另一角度去看看。

民主黨之前 (上一屆立法會)提出修訂「家暴條例」,但在這新一屆黃成智議員卻在未達成其黨內或泛民的共識,就作出反對。其實,我也很尊重黃議員和幾位民主黨議員,堅守自己的信仰原則;但既然修訂不等同允許其同性戀者合法配偶的地位,他們又怎會去鼓吹同性戀呢!

至於此Matthew 說「又是否對不同意見人士的一種歧視呢?」,我想,湯先生只是將其原則很坦白的告知我們,如果我能尊重黃議員從宗教去看這修訂,那樣,我也要能從沒有宗教信仰的湯議員去看這事!!

這是否會好一些呢!

Anonymous said...

湯議員
香港是一個法治的地方,我們都是根據香港的法律生活和工作,現在香港的法律將家庭定義為一男一女的結合,在其他有關家庭的條例都參照這個定義,為何在一些分支的條例可以更改這個定義?如果日後家庭的定義有所更改,其他有關家庭的條例就可以相應修改,法例是給我們行事有清晰的指引,而不應把它變得朦糊不清.
Stella

Ronny Tong said...

家庭價值與道德觀念與人身保護並沒有,也不應存在矛盾。容許法例保障同性同居者不會令一夫一妻制度崩潰,也不會令他們的關係合法化。喜歡與否,社會現實是有同性同居者。他們也是人,也有血有肉。更何况很多,特別是長者,同居只是為了經濟理由而並不涉及性行為。
我不介意把法例改名;這只是技術問題。但只恐怕這是一個借口,令政府知難而退,間接造成法律歧視。
宗教是包容的、是寬恕的、是博愛的。就是有人犯了道德上的錯誤,他們也應受到法律的保護。我相信絕大多數的教徒也同意這一點。

Anonymous said...

could we all take a step back and answer me these questions? is there a God? are there Gods? is it possible that the different religious leaders/churches/doctrines have nothing to do with the real God/Gods? we are all humans, we haven't seen or witnessed any prophecy speaking to us for a while, have we? so how do we know what the Pope or reverends preach are exactly what their God/Gods' words? how accurate are they? and why should we be arguing till our blood vessels burst on something we can't be absolutely sure, religious speaking? we are simply arguing on people's interpretation of what they think their God/Gods mean to say. is it possible that we are all wrong? partly wrong, or wrong at times and right at other times? the bible (in this case we are talking about christianity, right?) is open for interpretation, even different ideas exist between christians and catholics, so who have the absolute power to say God bans gay? even there's word-by-word description in the bible, how do we know it wasn't some biased interpretation by people who wrote/dictate that part of the bible? maybe we should get God to answer us but unfortunately, we don't have his/her/its mobile #.

cheers, merry christmas!
btw, i am a catholic, believe it or not.

Anonymous said...

湯議員
我尊重法律,因為它有公義,就算一個人有幾多可以同情的理由,若是犯法,他亦會受到法律的制裁.請你以嚴肅的態度辦事,現在你祇是以人身保護為理由,漠視基本立法的程序,硬要把它放在家庭的範疇內,這樣做合理合法嗎?

我有理由不贊成同性婚姻合法化,我的想法是經過很長時間的了解與思考,理性的分析作出的,不是出於歧視,不喜歡或個人的偏見,更不是要侵犯或奪去別人的生活自由,希望你們也認真對這個重要的課題study一下.

Stella

Ronny Tong said...

恐怕你誤會了。由始至終討論都是建基於修訂並不會令同性同居被視為合法家庭。

Anonymous said...

無錯,這修訂從來沒給予同性戀者的合法配偶身份地位,但很可惜,傳媒和好事之徒卻把兩者混淆一起,大眾必須要有雪亮的眼光,認清這修訂內容,也希望議員們日後能把這些法案內容,以簡易的方法和市民交待,好讓我們能了解其真正的意義。法律上實在有太多用詞和語句,不是一般人能明白的,希望你們嘗試用一些方法去改善吧!

Anonymous said...

無錯,這修訂從來沒給予同性戀者的合法配偶身份地位,但很可惜,傳媒和好事之徒卻把兩者混淆一起,大眾必須要有雪亮的眼光,認清這修訂內容,也希望議員們日後能把這些法案內容,以簡易的方法和市民交待,好讓我們能了解其真正的意義。法律上實在有太多用詞和語句,不是一般人能明白的,希望你們嘗試用一些方法去改善吧!

李銳華 Clement Lee said...

各位正反雙方請用心一讀本文「《家庭暴力條例》修訂的謊言與真相」

http://tinyurl.com/a4u33e

『《家庭暴力條例》的設立是回應家庭成員之間出現的暴力,而不只是婚姻內的暴力,故此,上屆立法會把保障範圍大大伸延至其他家庭成員,包括但不限於前同居異性伴侶、前配偶、孫、家婆與媳婦、繼母∕繼父與子女、爺爺與外孫等不論因婚姻、全血親、半血親、憑藉領養關係或異性同居而衍生的家庭關係。我們也不會如斯荒謬地認為,把這些非婚姻關係加入法例的保障範圍,就是「打開法律缺口,為亂倫合法化鋪路」。。。。

『更重要的是,無論易名為「家居」還是「同住」,都錯誤反映現行《家庭暴力條例》的內容。經過2008年修定的家暴法例,其實已把保障範圍擴大到非同住的前異性同居或前配偶關係。換言之,新修訂的法例是以成員之間的關係,而非他們是否同住,來釐定保障範圍的。所以,以「家居」或「同住」來取代「家庭」都是不忠實的翻譯。』

該文有理有節,完全解決了本人心中的疑慮。

希望有關的反對人士能夠臨崖勒馬。以開明,理性,關愛,寛容,平等的原則來審議有關的法例。

Anonymous said...

I really appreciate the above explanation and sometimes, translation is tricky and I hope it is not because of the "WORDING" that the LegCo Members are caring about..it is the content that matters.

Anonymous said...

李生,意見大可不同,請不要標籤不同意見的人為不「開明,理性,關愛,寛容,平等」,這種標籤手法只會令對話窒息。正如你最開始時的留言,「人身安全行先,意識形態放一邊!」,你是否贊成將保障範圍擴大至所有同住於同一屋簷下的人?這樣的訴求比只單單擴大保障範圍至同性戀者更「開明,理性,關愛,寛容,平等」。

李銳華 Clement Lee said...

Matthew, 我願意收回該句說話。事實上,我應該呼籲所有人「開明,理性,關愛,寛容,平等」。我犯了「言者無心,聽者有意」的毛病,謹此致歉。(有時間的可見故事一則 http://tinyurl.com/ayxcva 純粹搞笑)

回到主題,我認為正如小曹(上引文章的作者)所分析。家庭不一定會牽涉性愛的,如婆孫相依為命,也是家庭的一種。家庭與婚姻,是兩個不同的概念。

另外,細心比較家庭和家居,的確有不同的含意。比如有家庭成員,如一婆一孫,在家居以外的地方,如在所住地樓下,發生了暴力糾紛,該法律是否也應該覆蓋以上的情況呢?(在此可做一個小實驗,各位可試試把這句問題改為,「比如有家居成員,如一婆一孫,在家庭以外的地方,如在所住地樓下,發生了暴力糾紛,該法律是否也蘊含以上的情況呢?」這句問題就會變得含糊不清了。不知各位能否看得出來?)

最後,如把「家庭」改為「同住」,則遺漏了已分居的夫婦(異性婚姻)和已分居的同性戀者或上述其他形式的家庭,如已分開住的婆孫等。這樣會做成法律上的漏洞,誠屬不美。

Anonymous said...

http://www.facebook.com/album.php?aid=13556&id=1057020116&saved#/group.php?gid=42948541087

Anonymous said...

can u leave ur phone number to me???

李銳華 Clement Lee said...

I have a feeling that "runescape power leveing" is a spam ...

But just to give him the benefit of the doubt, and in case someone really wants to contact me for legitimate reasons, here is my email address

leeyuiwah AT hknet DOT com

李銳華 Clement Lee said...

「醜小鴨」的故事

我也不是說我贊成在這爭議中正反雙方的所有抗爭手法。但我希望大家在喧鬧聲中能聽得出其中的主旋律,就是我們要不要平等的尊重其他人,即使他/她的模樣行為看起來是怪怪的。。。

同性戀行為既不犯法,也與他人無猶,何解要處處封殺他們?其實, 同性戀者自古都受歧視, 他們大多都「躲在衣櫃中」, 活在惶恐和不安中, 不敢將自己的真實一面示人, 已經是飽受煎熬。 有大愛者何不真正聆聽他們的聲音, 而要反過來對他們異於常人的傾向指指點點? 左右設限? (注意,所謂「異於常人」, 是指在統計數字上他們是少數而言, 事實上我相信同性戀是天生傾向, 並不能如某些人的「良好意願」所期望, 可以通過某些後天的排斥或教育等手段把他們「改正」過來。)


這使我想起了「醜小鴨」的故事。醜小鴨天生模樣怪怪的,因此受到其他小鴨們的排斥(也許也有小鴨出於「好心」想牠「改正」過來)。長大後,大家才知道,原來醜小鴨是天鵝。。。

現實生活中有沒有同性戀的醜小鴨?

有!我即時想到的有音樂奇才柴可夫斯基 Pyotr I. Tchaikovsky,也有數學家兼破密碼奇才兼電腦先驅 Alan M. Turing (圖靈)。兩位都因為同性戀而受世人的排斥和歧視,而用自殺的方式結束自己的生命(分別於 1893 和 1954, 不過自殺之說,仍有爭議,但被廹害之事實,則無何否認)

對他們來說,同性戀傾向,真的改變不了過來,寧願一死以謝天下。

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Ilyich_Tchaikovsky#Death

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing#Prosecution_and_death

Anonymous said...

If you could give more detailed information on some, I think it is even more perfect, and I need to obtain more information!
Personalized Signature:金陵热线棋牌游戏中心,名城苏州游戏中心,云南信息港游戏,彭城视窗棋牌游戏中心,江苏互联星空棋牌游戏中心,广西休闲游戏中心,安徽棋牌游戏中心

Anonymous said...

prada purse
prada uk
prada hand bags
miu miu
miu miu handbags

Anonymous said...

Although from different places, but this perception is consistent, which is relatively rare point!
Rope,Twine

Anonymous said...

Nanokeratin locks onto the hair, forming a fine, smooth coat of
keratin. As natural products don't have any side-effects, you can rest assured for healthy hair. It is designed for professionals so you know you're getting top performance.


Feel free to visit my website; hair products

Anonymous said...

The DE particles act to puncture the exoskeletons
of most insects, mites, fleas, ticks, etcetera,
causing them to die by dehydration. As much as you may want
to grow radishes and lentils in your kitchen you don't want to blemish your frugal reputation. In some cases, the quantity of materials for making compost in the amounts desired (an annual layer 2 inches deep across the garden) cannot be obtained.

Also visit my web blog - prod

Anonymous said...

At that time, I was a very ordinary promoter at a small company,
of course, I earned not much money which was just enough to
support myself. The Bluetooth Headset is a symbol of recognition and acceptance.
And, for individuals who are eligible for both CLASS and Medicaid,
a portion of the CLASS benefits will be used to offset the costs to Medicaid.
And so those who are suffering from high blood
pressure should be careful not to have such health problem for long and
unchecked. The delivery of Linda Mc - Cartney sausage rolls package is
usually in frozen form.

Feel free to visit my site - mixosaurus