一區？五區？

改良區議會方案獲得通過後，本地立法唯一尚待解決的細節，便是五位區議會代表的選舉方法。普選聯的根本理念是由市民一人一票直接選出該五名區議會代表，這只是最終達致普選立法會的第一步。在普選聯所倡議之路綫圖下，我們希望通過逐屆遞增議席及取消提名權之限制，以全區比例代表制模式直選之立法會議員取代現有之功能組別議席，藉以達至以一人兩票的原則來普選整個立法會。這路綫圖貫徹了泛民主派自○七年以來一直存在之終極普選立法會模式的根本共識；因此，一人兩票全區比例代表制之選舉辦法是這路綫圖之重要一步。

五區方案單從民主理想出發

改良區議會方案獲得通過後，有民主黨派在反對方案之餘，轉而要求五位區議會代表應分五區通過直選產生。這建議單從民主理想方面着眼，當然是容易得到市民的支持和理解。但亦同時間凸顯了其較為短視，甚或幾近功利主義之一面。理由很簡單：一、五位新增「區議會功能組別」議員若由五區直選產生，必然會是一個單議席單票制的選舉模式。在此制度下，建制派可能會處於極為不利之位置，要得到他們的支持談何容易？這既然是淺而易見的道理，倡議五區直選者應該清楚明白這是行不通的，實在令人覺得建議有點譁衆取寵。

二、長遠來說，假若目標是以單議席單票制取代功能組別，則明顯地更行不通。在這樣的一個選舉制度下，商界和專業人士要參與政事根本沒可能，如何可說服功能組別的既得利益者輕易放棄其政治特權？況且該建議亦與泛民主派一貫之共識方案產生矛盾。將來這些議席是要保留還是廢除？保留的話，我們的終極普選立法會模式會是甚樣？廢除的話，應如何及何時廢除？既是行不通，建議背後之目的，為何又不解說清楚？

爭議凸顯不同政治取態

三、假若新增區議會議席是由五區以單議席單票制直選產生，那麼他們的身分便與現有以比例代表制選出之直選議員的身分重疊，我們又如何解決到時會出現同一地區、同一選民，但卻有兩位不同之直選代表所帶出的角色混淆問題？究竟他們之問責功能和實際政治權力之分布又有何區分？

新增五席區議會代表選舉辦法的爭議，凸顯了民主派內兩種截然不同的政治意識形態。倡議以全區比例代表製作為選舉模式之溫和民主派，是以終極普選方案為目標，亦願意接受適當處理商界和專業人士政治利益作為取消功能組別的條件，是有條理及全盤計畫的爭取普選模式。堅持以分區直選產生新增「區議會功能組別」議席的黨派，則明顯地是以眼前政治利益和爭取部分選民支持為目標，而最低限度在表面上，是缺乏一套全盤爭取終極普選之政治考慮。這兩種完全不同之心態正是驅使民主派一分為二之主要原因。要消除民主派分裂之現有鴻溝，首先要着眼如何把這兩種截然不同的政治思維和意識形態融合為一。問題只是民主派究竟有沒有足夠的政治智慧，把民主運動重新整合，再整裝出發。