民主與民意

民主與民意有甚 麼分別？本質有沒有重疊？簡單來說，民主是在尊重個人意見下，社會在一段頗長時間內經量化後的集體意見；民意則是在某一時段人民對某一課題的意見。兩者最 重要的分野或是民主是應符合所謂「先了解、後決定」（Informed Decision）的基本原則；民意只是代表某一較短暫時間內的意見。民意的產生，可能包括有些人會有「先了解、後決定」的機會，但亦有可能大部分人只是 憑一時印象而作出決定。假若登記選民與非選民的比例有很大的差距，那更可能令民主與民意的分別更大，因民意或包含頗多並非有權投票的人之意見。所以把兩者 混為一談是相當危險的。

「先了解後決定」較理性

　　甚麼是「先了解、後決定」？為甚麼這是一個重要的基本民主原則？容許我引用一個例子。柏拉圖說過，民主的最大缺點，是給予有魅力的社會領袖避過不受歡迎的事實、原則或政策，通過迎合群眾口味的言論而掌權，最終只會令到民主體系瓦解。近代政治學中也有不 少學者形容這類缺點是引致民粹主義，甚至法西斯主義抬頭的個別因素。「先了解、後決定」原則之重要性正在這裏。一個成熟的社會，民主須有三點重要元素：第 一、社會成員應具有相近之核心觀念；第二、有足夠持平、公開及誠實的媒體轉達不同訊息；第三、有機會讓人民經了解、思考後作出決定。通過這三點，人民之決定 才會較為理性和穩定，減低柏拉圖所點出之危機。

　　「先了解、後決定」原則之最能於民主選舉顯著體現，這亦是代議政制的基石。要明白代議政 制的重點是選出一些得到選民信任的代議者。選民抉擇着重於代議者的政治理念和誠信，多於某一課題的立場和看法。相對而言，民意只着重某一課題在民意調查的 那一刻的取向，不涉及任何代議者之政治理念或誠信問題。因代議者所代表的政治理念於在任期間改變的機會較少，但民意則可隨時改變，難以觸摸，所以兩者在連 貫性或邏輯性方面的分別也頗大。

民意可隨時改變取向

　　為甚麼社會有時會取民意而棄代議？答案可能是，個別代議者的可信度被 認為較低或制度失衡，難以發揮其應有作用和功能。民意在短時間內有極為重大之逆轉，也可是原因之一。如何去量化這重大改變也是一門複雜艱深的學問。當然， 若有人不斷攻擊代議制度，甚或倡議以公投制度代之，那麼民意極度逆轉之可能性也較高。你或會問，以一時之民意破壞既有之政治制度是否存在極度矛盾？答案可 能是對。但這亦可能代表現存的政治制度未近完善，或社會對民主體系的認識仍未成熟。這是建立長久民主社會的必要過程。可惜的是，這過程本身或引致社會極度 分化，甚至導致動盪不穩。某程度來說，這也是民主的代價。我們今天面對的，正是社會應否付出這代價的關鍵時刻。相信我們很快便有答案。