密室政治

上星期民主派舉辦了一個名為「一國控制vs 一國兩制」的研討會。大會委派余若薇請來幾位政治元老講者討論政改何去何從。會上幾位講者談及應否或如何與中央就政改展開談判，李柱銘更直指民主黨於二零 一零年政改談判中與中聯辦進行「密室談判」是「無心之失」。這是一般「公投派」的看法，但卻犯了幾點明顯的事實與邏輯上之錯誤。 事實是在二 零一零年政改一役中從來不存在一般人所認為之「談判」過程。中央與特區民主派是沒有任何官方之溝通渠道，所以根本不存在「密室談判」這回事。如果有人認為 民主黨或普選聯走進中聯辦會面一小時便把整個政改方案談妥，這是頗為膚淺的看法。事實是當日在中聯辦中，副主任李剛的第一句開場白便是：「我不能代表中央作出任何承諾，今天只是聽你們對政改的意見。但我會如實上報。」除了五區公投令對話暫停了近六個月，二零一零年的政改方案是透過一些中間人經過長達近一年傳遞訊息所達至。這實在說不上是「談判」。 無 論談判也好，對話也好，在代議政制下，要全民參與每一環節的政改談判是不切實際，亦是不可能的。在建制與民主派對立下，要在鎂光燈下達成共識也同樣是不切 實際和不可能的。那麼某一程度而言，所謂「密室政治」的存在是無可避免的。只要這只是過程中之一部分，而最終結果能為廣大市民接納，個別黨派不應以自己沒 有參與而貶低這過程的重要性。所有民調證實，二零一二政改方案事實上是得到近七成香港人的接納和支持的。以「密室政治」來貶低，甚至攻擊推動中途方案的民 主派人士是不公平，亦是違反政治常識的行為。五區公投、中途方案均已過去了。落實终極普選方案之挑戰更大，為何仍要加深民主派的分裂？分化了民主派，對民主運動又有何好處？