不是窮人的窮人

有誰願意被社會標籤為窮人？窮人的定義又是什麼？小時候，我們一家八口住在一間不足一百呎的板間 房，但我從不覺得自己是窮小孩。我讀官校，要從車費和零食或日用錢中作一抉擇，但我也不覺得自己是窮。這是觀感問題；但個人觀感改變不了現實社會需求。

相 信不少人會認同窮的定義是入不敷支，更沒能力應付日常必需品以外的支出。那麼特區政府最近訂下之貧窮線是否符合這實際上的標準？我們便拿政府訂下之一家四口貧窮線應 為一萬四千元來看看。假設四人家庭是父母皆需工作賺取最低工資，一間最低要求的劏房月租不會少於四千元；父母上班車費與飯盒以二十六天計應為大約二千六百 元；子女學費，包括所有教育支出算是三千元罷，一家四口每月食用假設是三千元，餘下的只有千多元為每月其他日常支出，談不上甚麼儲蓄，購買日用品、出外用 膳或應急之用。這便是貧窮！

以入息中位數來界定貧窮合理嗎？這要視乎社會之生活指數和環境，在生活水平較高之香港而言，最重要之指標可能不是收入，而是支出之水平。例如美國以購買「基本食品」價格的開支三倍，作為三人家庭之貧窮門檻；台灣以人均可支配所得的中位數六成為貧窮指標。這些準則皆是以支出為制定貧窮線之合理指標。

當然，社會爭取訂立貧窮線已有十多年之久，今天終於爭取得到實是令人欣慰的。林鄭月娥聲稱政府扶貧政策目標並不只限於貧窮線下之家庭，也是比較令人安心之說法。但正如特首所言，貧窮線是扶貧政策之重要指標之一，劃得太低是漠視貧窮線以上的窮人所面對的經濟困難。他們可能覺得自己並非貧窮，但他們面對之經濟困境是現實的一部分，甚麼角度來看也改變不了。他們同樣需要社會流動力，以助他們改善生活質素。我是過來人，我深深感受到社會流動力之重要性。與其為貧窮線作不現實之爭拗，為何我們的焦點不放在如何改善社會流動力？這不是更切合實際嗎？