法律與政治

退休首席大法官李國能 在一公眾場合中說：「法院不是解決複雜社會問題、政治問題或經濟問題的地方，這些問題應在政治舞台上解決。」很多人會問，法律和政治是否真的扯不上關係？ 如果所謂政治問題，是指有關政府或政黨之間角逐權力的問題，這說法可能有點道理；但即使只在這狹義的政治問題上，法院也有監察政府行為的憲制責任，更何況 法院是憲法之把關者，又怎能獨善其身？

通過案例 修改法例

從廣義的政治問題來看，法院更是維護社會公義、捍衞自 由人權、推進社會改革之表表者。也許這正是普通法與歐陸法的司法體系之分別。在歐陸法下，法院只有執行法例之功能，每宗案件皆需獨立處理，其他同類判決並 沒有法律規限地位，只可作參考之用。因此，歐陸法下之司法體系的功能相對有限。普通法下之法院卻不同，它們必須跟循先例，所以法官的判例本身已有延伸法律 之效。更重要的是，最終法院的法官卻可偏離先例，更有破舊立新、訂立公眾政策、規限以後判案取向之權力。環顧英美之終審法庭，便不難見到很多決定社會政策 及在社會重大議題上提出指導性方向之例子。

為甚麼普通法下的法官，有這麼大的權力？這是不難理解的。法律是規限社會的公眾標準。社會是活的，是不斷演化進步的，因此法 律亦應是活的，亦應是不斷演化進步的。法例和案例若追不上社會之演變，便可能變成社會進步之絆腳石。法官通過個別案例，可以比立法機關先走一步改變法律， 或督促立法機關修改法例，追上演化。最近終審庭處理變性人一案便是最好例子。

維護憲法 保護人權

你會問為甚麼法官可以比立法機關走得更前？答案很簡單，法官也是人，也是社會之一分子，要秉行公義便不能、也不應受不符合公義、早已過時之法例所拘束。法院不是政府，也不是政黨，但有時它的功能比政府或政黨更來得快、來得準。

更重要的，當然是維護憲法、保護人權乃法院之重要責任。有誰敢說這些不是政治問題？對社會一些重大問題視而不見、聽而不聞，刻意迴避政治問題的法 官，怎樣于全面履行那扶傾濟弱的責任？我同意法官不應在判案外評論或表達政治意見，但這只是因為法律應無時無刻保持中立形象罷了。一位負責任的法官在判案 時若觸及重大政治問 題時，那怕其判決在政治上可能會捲起千重巨浪，亦必須無私無懼地捍衞公義，懲惡勸善。從這角度看，法律和政治是不應，亦永遠不能脫軌的；這亦是司法獨立之 最重要意義！