請尊重行政會議之憲制地位！

行政會議成員林奮強先生先以「賣樓養母」來回應被傳偷步賣樓之說，再以妻子為盾來逃避行賄之嫌，一 時令社會側目。可惜三天三說法，表現實在難以令人置信。奈何一眾高官及部分社會人士還一本正經地說，在沒有干犯刑事罪行之證據前，應放林奮強一馬，讓他 「放假靜思」。這種說法着實在令人震驚。試想想，莫說是高官或議員，便是專業人士如律師、醫生或會計師，若是誠信或專業操守出了問題，就算沒有干犯刑法， 仍須受到懲處，甚或除牌。難道行會成員之公眾責任還比不上專業人士？更重要的是，「放假靜思」的現實效果是避開了傳媒，淡化了群情，是逃避責任的典型手 法。

掌行政決策力 誠信攸關

我看大家有必要弄清楚行會在特區的憲制秩序下，有着怎樣的地位。首先，行會是特區最高行政決策機 構。《基本法》第五十四條規定：「香港特別行政區行政會議是協助行政長官決策的機構。」第五十六條更清楚訂明：「香港特別行政區行政會議由行政長官主持。 行政長官在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見…… 行政長官如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案。」若這最高行政決策機構之成員誠信出了問題，如何不令社會膽戰心驚？

再 者，相比於一眾局長而言，行會成員是決策權力中心之骨幹，他們所接觸的敏感資料遠比個別局長為廣闊和全面。這是因為個別局長一般只會出席參與討論與他們相 關之議題；他們可接觸的機密文件亦只局限於他們所負責之範疇。坐擁這些敏感資料的非官守行會成員若誠信出了問題，你說後果是否不敢想像？

再 其次，局長推動政策皆在決策之後，其間之所有討論皆於陽光下進行，受立法會及公衆監察；但行政會議之運作是絕對見不得光的。在醞釀期間，甚麼人說了甚麼 話，如何影響政策均沒任何監察機制，也極可能是鮮為人知。若參與者誠信有問題致令政策失誤，或有利益衝突，嚴重性實比局長有誠信問題過之而無不及！

抱殘守缺 影響行會功能

殖 民地時代，行政會議是港督之最高諮詢機構。港英政府施政鮮有失誤之其中一個原因，便是不同聲音得以在醞釀期影響決策過程，行會才切實發揮了把握社會脈搏之 重要責任。可惜回歸後之行會只淪為特首的私人俱樂部，行會成員之任命多是取決於獎勵親信，建立門戶之舉，異見者更是一律被拒諸門外。在只有一家之言的環境 下，政策出台後才發覺社會群起反對，為時已晚。

本身已有缺乏認受性之先天不足，加上未能準確掌握民情，更令特區施政寸步難行。若行政長官還以私人喜好或面子問題而保親護短，那麼行會之憲制功能便更蕩然無存了。

這種抱殘守缺之心態其實是極不尊重行會之憲制地位的表現。問題關鍵不在乎一位成員之去留，而是整個制度是否健全及如何補救。以有否干犯刑事罪行作為行會成員之誠信操守界限，實是愚不可及！