不利就業亦不是交通津貼的「交通津貼」！

06年我完成了一份偏遠地區貧窮報告，提出了交通津貼的建議，主旨是促進就業，令基層年青人融入主流社會。花了兩年時間及與同事力爭下，终於說服了當年的財政司長唐唐，設立了4區試點計劃。時至今日，卻被政府弄成為神不神、鬼不鬼，但又懲罰就業的小額家庭補貼，能不氣憤？

政府陰招強行通過交津方案
保皇派議員被斥「對香港人唔住」

【蘋果日報報訊】政府在建制派力撐，以及臨時押後兩項鐵路撥款「陰招」盡出下，以霸王­硬上弓姿態，強行通過以家庭為申請單位的交通津貼方案。一直力爭用「雙軌制」的泛民立­法會議員，力斥政府做法，會令部份低收入打工仔，因家庭收入超標而失去領取交津資格，­指摘支持方案的議員「對香港人唔住」，表明會發動工人參加 3月 6日的反對財政預算案大遊行，抗議政府無視工人死活。

記者：林俊謙　張文傑

立法會財委會昨日審議交津前，原本尚有兩項鐵路撥款申請要審議，但政府為保證交津可以­在昨日完成審議，臨時出「陰招」，昨早突然致電財委會主席劉慧卿，要求將兩項鐵路撥款­申請押後至 4月討論，昨日只審議交津計劃，令政府可以防止議員拉布。

新方案掛羊頭賣狗肉

在四小時辯論中，多名議員均要求張建宗交代在新交津方案下，多少過去曾成功申請交津的­工人將未能再受惠，但張建宗未能回應，只說：「我冇可能知道，因為每個住戶情況唔同」­，惹來民主黨李永達狠批，「你（張建宗）應該有估算，做唔到，就唔應該做局長！」

獨立議員鄭家富會上力斥支持方案的建制派議員「真係對香港人唔住」，指一旦通過方案，­日後將再難爭取落實雙軌制。反對新交津方案的新民黨葉劉淑儀會上亦力斥政府拉票態度惡­劣，「你地咁嘅態度，我好難支持你」，一向表現溫和的公民黨湯家驊，亦罕有激動力斥新­交津方案是「掛羊頭賣狗肉」，「我喺議會外，會講粗口回應你！（張建宗）」

可是不論議員如何狠批政府，由於建制派早已表明支持政府，令泛民議員無法阻止交津方案­通過，街工梁耀忠提出押後新交津撥款的動議，但遭在場保皇派議員聯手否決。

30票贊成 7棄權通過

泛民主派及後除民主黨留座投棄權票外，全部泛民議員離座抗議，數名示威者則在會議最後­十分鐘，於議事廳公眾席抗議，高喊「預算案欺壓港人，爛交津侮辱工人！」口號，遭立法­會保安帶離現場後再轉交警方處理，最終立法會以 30票贊成、 7票棄權通過方案。職工盟李卓人會後表示對結果感到非常失望，表明將會收集未能申請新­交津的工人數據，並動員工人參加下月抗議財政預算案的大遊行。

交津方案通過後，立法會外民間爭取交津雙軌制聯席示威者，得悉會內有兩名聯席成員，因­撕爛財政預算案及將紙碎撒向轉軚議員，被立法會秘書處扣押大為不滿，數十人即守住立法­會門口，高呼「放人！」警方大為緊張，約 40名警員瞬即以鐵馬包圍約 30名示威者，雙方對峙一小時後，被扣押的兩名示威者獲准離開，毋須帶署，眾人才和平­散去。

鼓勵就業交通津貼計劃詳情

申請單位：以家庭為申請單位，同居男女也視為家庭

工時要求：申請人每月工作最少 36小時

津貼金額：若每月工作 72小時或以上可領 600元，不足 72小時但不少於 36小時可領半額津貼，即 300元

家庭入息資產限制：
• 1人：入息 6,500元，資產 44,000元
• 2人：入息 12,000元，資產 60,000元
• 3人：入息 13,000元，資產 90,000元
• 4人：入息 14,000元，資產 120,000元
• 5人：入息 14,500元，資產 150,000元
• 6人或以上：入息 16,000元，資產 180,000元

推行日期：今年 10月，但可追溯之前六個月即 4月起計的津貼

檢討期：計劃實行一年後作中期檢討

最多受惠人數： 436,000人

世界上有什麼政府會每次派幾百億卻每次被人罵通街？

(蘋果日報)財政司司長曾俊華公佈預算案後觸發全城怒火，越燒越旺，他昨日出席電台節­目，連環接到市民來電，怒罵政府坐擁巨額盈餘仍拒絕退稅還富於民。立法會各黨派議員要­求曾俊華修改預算案，回應民意訴求，但曾俊華闊佬懶理，更多次揚言預算案沒有修改空間­。民主黨、教協即時宣佈發動全港市民、教師、公務員 3月 6日進行大規模抗議活動，民間團體、網民也號召市民上街推翻預算案。「洋紫荊革命」一­觸即發。曾俊華昨日出席三個電台聯播的節目《財政司司長熱線》， 26位致電發表意見的市民， 25人鬧爆曾俊華及其垃圾預算案。家庭月入 4萬元的社工衞女士無樓、無公屋、沒領綜援，「抗通脹措施不關我事」，她最不滿樓價飆­升，政府卻不出招降溫，「北京都有措施，為何香港沒有呢」。至於強積金注資 6,000元，衞女士反問：「我三十幾歲，對我有什麼用呢？」公務員陳先生直斥曾俊華­：「希望你不要再官商勾結啦！」他指數家大地產商高度壟斷樓宇供應，月入 4萬以下的市民沒公營房屋，也無法上車。「我自己都是公務員，財政司司長，你不要再騙­市民啦」。面對市民怒火狂轟預算案「沒有法子」，曾俊華如錄音機上身，節目中不斷重覆­，他推出的是「一籃子措施」，相信中產、低收入人士都有不同程度的受惠，又揚言不會因­反對意見而修改預算案，「看不到到有些可改變地方」。曾俊華接着到立法會出席預算案簡­報會，結果又遭不同黨派議員炮轟近兩小時。獨立議員陳偉業一度離席衝向曾俊華，向他撒­上由一位不滿預算案的婆婆送上的「十萬億陰司紙」。社民連梁國雄則在曾俊華面前怒撕預­算案，指不少市民細閱預算案內容後，均支持他前日向曾俊華掟苦瓜的行動。公民黨湯家驊­批評曾俊華未有履行承諾，聚焦幫助社會有需要人士。民主黨何俊仁要求預算案寬免市民稅­收。過去經常為政府護航的經濟動力梁君彥亦狠批預算案「派完糖出來沒有人讚，還要惡評­如潮」。不過，曾俊華對議員批評闊佬懶理，企硬不修改預算，此舉如火上加油，各黨派與­團體怒火一發不可收拾。民主黨及公民黨隨即號召成立跨黨派聯盟，迫使政府修改預算。民­主黨、教協昨午更臨時召開緊急記者會，宣佈下月 6日（周日）聯同公務員工會聯合會發起「反對財政預算案」大規模遊行，動員全港 6萬教師和 12萬公務員參加，更呼籲所有不滿預算案的市民和不同黨派人士參加。教協副會長張文光­形容，現在要有行動教訓政府，不能再等，「大家一定不要等到 7.1，我們現在就要教訓這個政府」。民主黨主席何俊仁則表示，感到市民對政府決定將 6,000元注入強積金戶口，卻拒絕退稅的做法極度憤怒，黨團少有地迅速決定反對今次­預算案，除非政府在多項重大政策作出讓步，「這個政府根本低能到連派錢都不懂」。網民­也在 facebook發起群組「強烈反對六千蚊入落強積金 3月 13日萬民齊集中環政府山！」，號召網民到政府總部抗議。職工盟立法會議員李卓人稱，­正在與民間團體討論發起大規模反預算案示威，更預計民間示威行動如茉莉花革命般不會停­止，「不同階層都不滿，示威遊行一定有陸續有來，不會停」。

二十二吋腰圍的日子

香港有誰認識艾力．克萊普頓（Eric Clapton）？或應該問有誰還記得他？朋友送來兩張他的演唱會門票。到了場地放眼一看，擠滿會場的觀眾，都是一些禿了頭、白了髮的「中年人」。也許他們是真正欣賞音樂，也許他們希望懷緬過去了的年青歲月，也許他們只是好奇，但管他！今晚是屬於我們的。

克萊普頓這晚的演出遠比十多年前我在另一演唱會中所聽到的更投入、更出色。也許這與那極為緊湊的樂隊有關，但一向不以指法速度而以音色、品味見稱，卻被同行取笑為「慢手」（Slow hand）的他，再一次證實了他的指法確是出神入化。這晚他演奏了多首熟悉的金曲。那些經歴了數十年的旋律，經過重新精心編排和音響效果，同樣令人血脈沸騰、手舞足蹈。

克萊普頓的才華，特別在演繹怨曲方面是毋庸否定的，這與他一生的悲痛遭遇不無關係。這位可能是樂壇上最多與其他歌手和樂隊合作過的奇才，每當遇上重大挫折時，反而能把自己的才華推至另一個高峰。他因為染上了毒癮和酗酒而把一首《可卡因》（Cocaine）演繹得舉世皆知；因為單戀好友佐治．哈里遜（George Harrison）的妻子而寫了他最負盛名的名曲《娜拉》（Layla）；因為他四歲的獨生子意外身亡，於是他寫了膾炙人口的《天堂的眼淚》（Tears in Heaven）。每一首作品都像是要向命運挑戰：我是不會倒下的！

台上的他戴著一副老成的眼鏡，穿著一件毫不起眼的短袖恤衫、一條牛仔褲、波鞋，令我想起自己那二十二吋腰圍、長髮披肩、凌晨在彌敦道小便、在屋邨升降機中露宿的狂野日子。今天腰圍三十八，兩鬢皆白，每天接受政治折騰，改變實在太大了。也許命運、年齡、挫折均難不了有意志、有理想、有才能的人；也許他們不會蒼老、不會倒下，只會更成熟、更適應、更頑強，但我們還是成長了。演唱會完結時，前排的一位外籍人士轉頭來看著我們笑一笑，像是說： 「我們和他一樣成長了。」

今宵應珍重

驚聞基督城蒙受地震大災難，整天也忐忑不安！剛從那邊回來，臨走那天，還特別跑到最負盛名的教堂一看，可惜悉逢花卉節教堂並不開放，不能入內參觀，只好在外拍了這張照片。誰知昨天電視傳來畫面，教堂部份倒塌、銅像一半不見了、更重要的，是數百人死傷、失蹤、無家可歸，令人重新警覺大自然的力量和好景不常，今宵應珍重的大道理！

張局長，請答我，為什麽回歸了，福利規劃反而倒退了？

湯家驊話成日見張建宗俾議員鬧，其實於心不忍，奈何他代表政府講社會福利，而社會福利­，又較殖民地時代更倒退、更縮減，如果唔係，長者或殘疾人士就唔會長期輪候宿位。
而家政府想增加多d福利設施，但處處遭受地區人士反對建中心，緊係啦，以前政府在規劃­新市鎮、新屋邨時，就會劃定一些地方，設立社會服務單位，d人入住前已經知道有，好似­將軍澳寶林邨，有長者宿舍、有弱智人士宿舍、有學童早期訓練中心等等，居民唔會話唔要­，反觀現時一些新建成的大廈，政府根本無法得到地區人士接納加設社會服務，歸根究底是­沒有規劃的結果，煮到埋黎就食係唔得。
過往在屋邨設立需要人力的社會服務，好似家務助理、長者宿舍，其實除了安置長者及殘疾­人士需要之外，亦可以讓婦女或低技術人士有工作機會，長遠來說社會有賺，可惜回歸以後­，政府取消每5年一次的福利規劃，咁雖然唔需要交待要起幾多福利設施，但有服務就冇辦­法搵到地方！

如果你以為孫局長是唯一不知所謂的局長，你便錯了！

湯家驊表示接到小業主投訴，很多時都是與法團或管理公司之間的爭拗，管理公司還好，大­家可以集合業主力量去炒咗佢地，但牽涉到小業主與法團，總不可以叫小業主去告法團，因­為贏輸都係用小業主既錢，所以小業主希望民政署的聯絡主住，可以扮演持平者角式，甚至­充當344條例的代言人，讓法團與業主之間的紛爭可以就地解決，毋須對薄公堂，傷了和­氣，但民政署的職員，常常在業主大會上就太中立，甚至隱咗形，事後就乜都唔知，乜都唔­見，再問曾局長，344修訂以來，有沒有執過法、有沒有刑事檢控觸犯條例的人士。局長­竟然話投訴有接過，民政署亦有給指引俾法團及業主，如何取得自己的權益，但他認為冇一­個個案值得檢控喎！

東風夜放花千樹

情人節和元宵在同一星期，實在有點吃不消。心中嘀咕，在現今性別觀點主流化的社會，為什麼還老是要男性主動送花、送禮物、安排約會地點及晚餐？這一天不送花，是否便代表了沒有愛情？營商者正是捉緊這小小心理障礙，大肆發他們的愛情財，令天下男兒苦不堪言。最苦惱的，是花費比平常昂貴幾倍的價錢，千辛萬苦買來一束花，明知受騙也要強顏歡笑，把那氣憤之情硬吞下肚。哈哈，這便是情人節！

中國元宵節卻比西方情人節含蓄得多。這與中國文化不無關係。如果情人節是向外的、熱鬧的，那麼元宵節便是含情的、優雅的。據說元宵節在中國已有二千多年歷史，也稱元夕節。元，並非指金錢，而是喻月圓，有團聚之意。情人節要送花，元宵節卻重點燈。元宵節張燈結綵是古代的重要習俗，隋唐時代，張燈時間便從一夜增至三夜，到了北宋增至五夜。貪慕安逸、委曲求全的南宋更把張燈時間增至六夜，腐敗的明朝更把元宵節日延長至十天，是歷史上時間最長的燈節。

凡此種種卻始終抹煞不了中國人談戀愛那種以眉目傳情的優雅含蓄。古時男女缺乏社交機會，情侶多藉元宵燈節作相會的藉口，歐陽修便有此名句： 「去年元宵時，花市燈如晝，月上柳梢頭，人約黃昏後。」但真正能描述愛情的內在美，還是我喜愛之辛棄疾的《青玉案．元夕》： 「東風夜放花千樹，更吹落，星如雨。寶馬雕車香滿路，鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。」

願有情人終成眷屬，長相廝守。

競爭法不單是經濟課題

早前香港大學經濟學講座教授王于漸於《信報》撰寫了兩篇共長達六千餘字的文章，質疑競爭法之理論和成效。從王教授於文中廣泛引用亞當斯密(AdamSmith)及其他自由經濟學派之論述便可見王教授屬傳統芝加哥學派的自由經濟學者。自由經濟學派的理論於二、三十年前頗為流行，亦為特區政府所重視；其中前特首董建華的金句：「經濟好，大家好」便是最好的例子。歷史當然已明確證實，這理論最少在香港是錯誤的。

市場失效損社會利益

自由經濟學派反對政府立法規管或監察社會經濟活動，從純經濟學角度而論是可以理解的。但隨着社會經濟發展及全球一體化，這學派的理論便開始備受質疑。○八年的金融海嘯更令一向信奉自由經濟主義的前美國聯儲局主席格林斯潘公開接受自由經濟模式是「不正確、行不通」的。○八年諾貝爾經濟學獎得主克魯明(PaulKrugman)亦多次強烈批評美國政府對市場放任自由行為不負責任。○一年的諾貝爾經濟學獎得主史迪斯(JosephStiglitz)更在他的全球暢銷著作《令全球化成功》(MakingGlobalizationWork)中，批評近代經濟學者多錯誤引用亞當斯密之理論。史迪斯指出，這些自由經濟理論忽略的，是社會道德問題；換言之，純經濟理論並不能完全正確代表經濟學在活生生的社會中所扮演的角色。他指出亞當斯密亦同意在一個完全自由經濟市場下，經濟效果與社會負擔和利益很多時是存在矛盾的。當這矛盾出現時，個體利益便會損害整體社會利益。現代經濟學者稱之為「市場失效」(MarketFailures)。過去百多年，便有無數公共政策及經濟理論集中研究如何確定市場失效的存在，甚麼是最有效和最低成本的糾正方法，例如通過立法規範、稅收和支出調整等措施。由此看來，自由經濟學已是一套過時的理論。更重要的是，這理論忽視了社會福利及整體利益的重要性，是一套或與現實社會脫節的純學術理論。

立法規管反競爭行為

英國廣播公司於○九年十一月公布了一項調查，顯示在全球二十七個國家近二萬九千名受訪者中，只有百分之十一的人認為奉行自由市場經濟的資本主義運作效果理想，當中只有美國和巴基斯坦獲超過百分之二十受訪者表示支持。與之成強烈對比的，是百分之五十一受訪者認為自由市場經濟存在問題，但可以通過規範和改革來解決。金融風暴後，認為政府應更主動規管企業、支持政府加強規管大企業的在十七個國家中佔大多數，當中巴西的百分比最高，達百分之八十七，而中國亦有百分之七十一受訪者支持政府加強規管大企業。

由此可見，市場行為若有可能損害整體經濟或社會利益，則政府立法規範是理所當然，亦符合社會利益和市民期望，競爭法正是其中表表者。值得強調的，是法例所規範的，不是一般營商行為，而只是損人利己的反競爭行為，無論從經濟學理論、社會道德標準、或整體經濟利益層面上來看，均是所有文明社會所必須具備的。至於法例成效為何，此乃技術性問題，可於立法過程中，甚或執行時謀求解決方法。但若說競爭法是違反經濟原則的不必要干預，則完全是缺乏事實及理論支持的無理指控，亦難令人接受。

與同學們分享執業歷程 I

與同學們分享執業歷程 II

「小心政治前途」是「白色恐怖」？

在任何民主體制下，從政者的政治前途乃由選民而非政府決定；只有政府的傀儡才會由政府決定個別從政者之政治前途。更重要的是，從政者從來都應小心自己的政治前途。這正是民主選舉的精粹。民主選舉是一種政治自我矯正機制，若從政者不能代表選民之意願、言行不符合整體社會利益，由選民決定他的政治前途是天公地義之道，何恐怖之有？政府又如何可威嚇你？謝議員，你言重啦！

放不下的牛

前些時寫了一篇關於一行禪師之著作《權力的藝術》的文章。筆墨未乾，已有人送來另外一本一行禪師新作——《放下心中的牛》。書名取源於一個佛學故事：有一天佛陀和弟子在森林中修禪，一個農夫匆匆走過，見到佛陀便問： 「有沒有見到我的牛，我擁有的牛中，有六隻不知為甚麼，都在早上跑掉了。」佛陀回答說沒有見到農夫的牛。農夫離開後，佛陀便笑着對眾比丘說：「你們是多麼幸福！ 你們沒有牛可以失去！」這是佛學推崇無欲無求的故事。沒有慾念，哪來痛苦？道理很簡單，也有它的說服力和邏輯。

話雖如此，但若把財富、虛名和物質與心中的牛畫上等號，相信世上也有不少人可以把這些牛拿得起，放得下。不是說這些人心中沒牛；相反，對他們來說，有些牛縱是帶來終身痛苦，卻也永遠放不下。今年是辛亥革命百周年，建設中國民主的慾望對革命先驅來說便是一條放不下的牛。我不敢與革命先驅相比，但儘管受盡批評和冷眼，也從未想過要放下心中的這條牛。前陣子才有黨友在網上批評我幻想四處受敵，不斷批評黨的領導層，傷盡黨的心，言下之意是說我是一個帶罪小人，不應為黨所容。不期望這些黨友明白我視這心中的牛比同行的面子、感情，甚至黨性更為重要，況且批評者亦受批評，是天公地義的事，但不期然心中仍會感到失望和痛苦。

儘管如此，卻從沒想過放下心中的牛。當然，心中對民主的慾念若是熄滅了，便再也不用面對這些難堪痛苦的過程。但問題是究竟應該為了逃避痛苦而放下心中的牛，還是應該因為珍惜心中的牛而願意接受生命的苦痛？這是一個人生觀的根本問題。從後者的角度來看，放下心中的牛是接受失敗，換取平淡無痛之生活。對某些人來說，這種生活極具吸引力，但這不是民主路上眾多前輩的抉擇；也不是我的抉擇。

金兔揚眉

今天是農曆辛卯年初二。辛卯年是平年，也是兔年，而在中國五行之說中今年屬金，所以今年亦是金兔年。

十二生肖和五行相生相克的論述很多人認為是迷信之說，但也有不少人認為是人生哲理和古人多年來觀察人性在大自然影響下之結果。史載文獻最早廣為流傳的十二生肖始於東漢時期（西元二十七年），當時十二生肖順序為：鼠、牛、虎、兔、龍、蛇、馬、羊、猴、雞、狗、豬。十二生肖依次分配十二地支，是中國民間計算年齡的方法。也有研究藉此判斷人的性格，甚至運程。十二生肖順序排行和為何鼠得以為首、而貓卻不在十二生肖行列之內的故事，相信很多人也聽過了。關乎兔的故事卻不是那麼多。但中國人一向相信兔為機靈之物，亦代表清純和正義，廣為中國人所愛護。在西方，兔更為復活之象徵，而兔子腳更被視為可帶來運氣的飾物。

至於五行之說則更為玄妙。中國於西周末年已有萬物始於五行之說；及後《內經》更把五行學說應用於醫術，融合於中醫特有的理論體系。到了漢代，董仲舒更把五行賦予道德含意，以木為仁、火為禮、土為信、金為義、水為智，相克不盡，相生無窮。這個循環始於金，金克木，又生水，乃生命之源。把這些論說合為一談，金兔年也可解讀為一個有機會推廣公義、和諧互愛的年頭。這不是我的迷信，只是我的願望、我的期許。

但願各位讀者今年事事順利，身體健康！特別是無權無勢的一羣，希望今年得以吐氣揚眉，活在無盡關懷和愛心之中！

恭喜！恭喜！祝大家身體健康，普選快來！得心應手，新年進步！

剛愎自用

政務司司長唐英年與圓桌會成員一席話惹來鋪天蓋地的批評，更有報章以頭版全版反擊，相信這是唐英年始料不及。平心而論，唐司長的發言主旨本是大道理，但他的表達方式、用詞比喻均有頗大問題。他寄語年青人「不要對持相反意見的人動輒口誅筆伐」，這些苦口良言，不要說適用於年青人，就是對從政者而言也不為過。但他接著卻警告年青人「剛愎自用加上勇往直前，最後很易車毁人亡！」暫宜放下理念對錯不談，便是行文用意，已最少犯了兩個錯誤。

首先， 「剛愎自用」與「勇往直前」是褒貶有別的相反詞。第二， 「車毁人亡」用詞實在偏激，更令人聯想到回歸前中英罵戰之非理性指控，是一個極不恰當的比喻。

「剛愎自用」出自《左傳?宣公十二年》：「其佐先縠，剛愎不仁，未肯用命。」「愎」為任性；「自用」是指自以為是，具貶義，但也有用以正面的說法，如宋?陳摶《心相篇》便有一句： 「君子剛愎自用，小人行險僥倖」。「剛愎自用」的對比是「擇善固執」，兩者意思相近，但褒貶之分卻最為強烈不過。得到對方認同，便是擇善固執，說服不了對方，對方便可能是剛愎自用。在現實生活中，這條線有時是很難界定的。也許答案是取決於個人的判決，而從政者最重要的素質是如何判斷是非黑白、如何確立一己應有的政治理念。究竟是擇善固執還是剛愎自用，可能要留待選民或歷史驗證。

以「剛愎自用」描述年青人是否恰當？我家中也有一位八十後，他聽了只是聳一聳肩，表情是：沒有甚麼大不了。社會當然有一股年青、比較偏激的聲音，但撫心自問，有誰年青時不是初生之犢？要擔心的，其實是當權者或從政者之剛愎自用，他們的殺傷力遠比一群無權無勢、手無寸鐵的年青人更大。

最有趣的問題可能是，為何一句話會換來滿城風雨？毫無疑問，這完全是樹大招風所致。唐司長既為下屆特首大熱，他的一言一行必被放在顯微鏡下，為何還會犯了這麼多錯誤？看來唐司長若希望更上一層樓，真的要重整旗鼓，重新上路。

關注動物之餘，可否也關注我們的兒童？

湯家驊的口頭質詢關於虐兒問題，張建宗局長的回覆是上年9個月就有745宗虐待兒童案­，而重災區在元朗、屯門等的新社區。其實不想要標籤這些地方有悲情，但勞福局或社會署­是否要找出問題所在。張建宗局長答了差不多10分鐘，講了一大埋服務，不過，看看這些­服務，綜合家庭服務中心、以鄰舍關懷方式找出有問題的家庭，平時都係要做喇，其實湯家­驊想帶出社署看到問題趨於嚴重，有冇評估現時的服務是否不足，有冇想過長開新服務去解­決問題？
但局長似乎覺得社署在2003年做的家庭暴力研究已經足夠，繼續沿用當時的建議去解決­虐兒問題。
政府這種保守舊思維，難怪虐兒問題日日新、日日多！

國權、人權之矛盾仍未化解，國人還須努力！

歷史上記述是辛亥革命標誌著革命先驅成功推翻了專制的滿清皇朝，將中國由封建走向光明­。
湯家驊說，革命先驅當時身處的極權社會，他們對民主自由的看法與我們現今有所不同，雖­然核心有些不同，但都是指向要解決中國人要面對的問題。清未民初對民主的看法，就是要­推翻極權專制，所謂的權力有國權與民權之分。有人批評國父孫中山先生偏重於集體民主制­度，亦謂他以民權壓迫人權；而梁啟超當時倡議憲政改革，都是重君主立憲而非民主立憲，­可以講，實行憲政以保人權，未必是當時革命家所注重的。
回顧革命一百年後的香港處境，套用孫先生所講，尚未成功，理論上，回歸中國政府，再不­是被殖民的地方，人權應該受到專重，但在執行上，我們眼目所見就是國權重要，人權無存­！所以，湯家驊說香港社會更應維護法治的自主精神，因為法治是憲政的源頭，有法治，國­權與人權的矛盾可以化解。
但這一刻，香港政府仍未能自我革命成功，雖然在一國兩制，有高度自治的原則，仍舊不批­准王丹來港參加一個他敬重的長者的追思禮都，這個人情也不賣，這是人權被國權壓迫的後­果！

不是敵人的敵人

轉眼又是一年。對民主運動而言，這會是一個新開始嗎？公民黨換屆終於引入一批「新」領導人，他們會否為香港民主運動帶來新契機？黨魁梁家傑上場後，第二天發表了一篇洋洋三千字的就職宣言，一方面細說民主派團結的重要性，一方面又堅稱二○一二政改方案與普選「背道而馳」，令爭取普選「更形渺茫」。新黨魁更揚言要延續五區公投所啟蒙的「新民主運動」。言下之意，是要跟主張對話的溫和民主派劃清界綫，不相為謀。

老是想不通二○一二方案與普選背道而馳這說法的理據何在？若說二○一二方案非普選方案，那當然是對的。但一個步向全民投票的政改方案，怎可說會令普選機會「更形渺茫」？往後繼續爭取，是人為和決心問題，為何要質疑溫和民主派的行為和決心？最令人痛心的，是政改反對派背後那種不屑同流合污的心態。華叔屍骨未寒，但網上和媒體的嘲笑辱罵卻似乎自五區公投以來從未間斷。公社兩黨當然會說他們管不了這些不負責任的言論，但他們有否想過，他們的一句好言相勸，遠勝溫和民主派的百辭自辯？也許公社兩黨聽到、看到這些惡意攻擊有點心中涼快、樂見其成之感；但他們有否想過，民主運動到了這田地還有何團結可言？

嘲笑辱罵從未間斷

也許政改反對派要嚴肅反思，向自己、向民主派、向香港人交代幾點根本性的問題，就他們的立場作出一些對爭取普選清晰明確的政治論述：

一、他們是否接受人大常委會於○七年訂下的普選時間表及相關之決定？如不接受，港人應從哪種途徑推翻這決定？推翻後，如何逼使中央、港府及盤據功能組別的政治勢力自願放棄既得利益？假如接受，於二○一二，他們有甚麼政改方案可在決定框架下爭取最大的民主進程，及如何說服中央、港府和建制派接受該方案？若他們已有方案，為何不提出來？

二、他們既然就二○一二不願提出任何政改方案，是否由始至終唯一的爭取策略是逼令政改方案再一次原地踏步？達到了這目的後，港人應如何在餘下的兩年、十年爭取普選？假如不成功的話，是否於二○一六、二○二○繼續不斷否決政改方案，直至中央俯首稱臣為止？假如不是，二○ 一二後爭取普選的策略又是甚麼？

三、他們心目中有否一套普選方案可令今天的政治既得利益者願意接受普選的來臨？假如功能組別的政治力量不願接受這普選方案。他們會以甚麼方法逼使這些在社會有影響力的小圈子權貴就範？為何認為自己不提出方案可以逼使中央提出一套自己滿意的方案？

非為選票化友為敵之時

從政者的責任是帶領市民走向普選；但任何政治領袖亦有責任不時反思他為市民定下的方向是否正確，眼前的路是否行得通？鬥爭二十多年，萬眾一心的民主派也了無寸進，為甚麼有人會認為四分五裂、互相仇視的民主派會為市民帶來新希望？這是甚麼邏輯？甚麼原則？甚麼視野？華叔的去世，令我深深感受到人生苦短。這不是閉門稱王、自我陶醉，或為了選票、為了面子而化友為敵的時候。堅信民主的人為何不能包容接納不同之意見和策略？民主運動的敵人本已是太多了，為甚麼還要自斷一臂，把不是敵人的同路者視作敵人？

「北上中招」個案報告

最近有傳媒報導我帶團到深圳一日遊出了事，現把我辦事處给我的報告下列，向公眾交代詳細始未：


旅行個案報告：



個案的起因及經過：

南澳一日旅行參觀當日的第二個行程地點，到達後大家方知道是珠寶店。大家如常入內參觀，我亦與第一車的街坊一起進入「精品房」聽負責人的招待及講解，當講解完畢後店方便開始銷售，這時曾有人問我會唔會買，我亦簡單回答：「便宜莫貪。」之後街坊便慢慢離開「精品房」。同時，我也陪街坊去廁所。

及後見大家開始上車，於是我先上車點人數及邀請街坊上車。及後數人數時，發現有兩位街坊未上車，所以我及伍生按名單點名，發現梁生及陶生未有上車，所以我便落車四出找尋兩位街坊。當我打算重新進入該店時，門口的保安以普通話不友善地問：「你來幹什麼？」我便以廣東話回答：「我係旅行團領隊，唔見左個團友，所以入來找人。」之後便進入店鋪，於大廳廁所等地方均未見事主，正當我想打開「精品房」時，店鋪的工作員表示無人，唔方便打開門。

重新上車後也未見事主，所以再次進入該店找尋事主。這次，我就工作人員房見到導遊陳先生，陳先生表示事主於「精品房」購物，我便打算進入「精品房」。不過我行前數步，便有五個保安阻止我前進找事主。不久另一位領隊伍生也前來協助，並說「你困著佢都無用架，快 d 放佢出黎啦」。但對方未有理會。

數分鐘後，事主出來。我們上車後，事主同行友人多次向街坊表示購買了一萬多元的石。回港後翌日便向辦事處作出投訴。事後事主承認花了實數$4,000。





處理方法：

1. 與事主及旅行被聯絡，經過多次的溝通，最終旅行社於14-1-2011星期五願意退貨。

2. 事主在得悉旅行社願意退貨後，向傳媒求助。所以要向公眾交代個案的進度。

3. 與事主共同返回國內退貨

4. 成功退回所有貨物。此外事主雖然遺失一隻鑽石耳環，但亦全數退回三千四百元人民幣及六百元港幣。





個案進度表

10-1-2011晚上：接到梁生的投訴，並開始跟進

11-1-2011早上：致電旅行社，口頭作出投訴

11-1-2011中午：旅行社作出回覆，我們未能接受旅行社的安排

11-1-2011中午：湯生與公民黨的兩位大律師商議如何協助案主

11-1-2011下午：與事件中真正付款買貨的事主陶生作出詳細溝通，陶生澄清了就購貨的數量與金額。

12-1-2011上午：湯生與公民黨的兩位大律師重新商議如何協助案主

12-1-2011中午：與事主交待個案情況

13-1-2011中午：事主到訪辦事處查詢個案情況

13-1-2011下午：湯生與兩位大律師商議後，撰寫信件向旅行社作出投訴

13-1-2011下午：致電陶生並告知其個案情況

14-1-2011黃昏：收到旅行社的回信，並告知陶生

15-1-2011早上：收到陶生致電予本人助理的手提，並安排把信件於星期一或之前轉 fax 給陶生

16-1-2011 晚上：收到傳媒對事件的關注，以及事後的回覆

17-1-2011早上：致電事主了解他對退貨的掛慮(安全問題)

17-1-2011中午：向事主提供南山市的公安資料、坐公交前往店鋪的方法，並要求旅行社包車前往

18-1-2011中午：向事主承諾辦事處會有專責職員陪同前往退貨

19-1-2011上午：旅行社答應支付包車的費用

19-1-2011 中午：與事主及旅行社約定 21-1-2011 早上 10:30 於羅湖集合，然後前往退貨

19-1-2011 下午：提示事主是次返大陸的目的為退貨及避免帶信用卡或過多金錢。

19-1-2011 晚上：公民黨新東支部討論個案情況及工作員返大陸的安全事項



21-1-2011

10:10am : 事主到達上水，致電與本人聯絡

10:20am : 本人到達上水，事主表達正在吃早餐；

10:30am : 事主與本人匯合，本人向事主解釋這次行程的事項與目的。當中包括本人只是向事主提供退貨的平台，整個過程本人只是作為事件的見證人；安全事項方面，本人向他們表示無論如何，如本人必須在 2:00pm向老闆(湯生)及太太報平安，過時的話便會通知公安局。

10:45am : 與事主商議退貨的安排，大家同意其中一人於店鋪門外等候，如半小時內未能行出門口，便替我們報公安。由於本人需要作為事件的見證人，所以事主表示梁生會於門外等候，過時便自動報公安求助。

11:00am :過關後與旅行社代表匯合

11: 45am : 旅行社表示把貨物直接交給他，由他入去便可以。我及兩位事主只需在外面等候，事主表示遺失了一粒鑽石耳環，旅行社得悉後如常入去退貨

11: 50am : 本人向事主解釋向旅行社取報價的原因

12: 05am : 事主取回 $3400 人民幣 及 $600 港幣的款項

流動的根源

上星期與商業電台節目主持黃永前往探訪九龍一間直資學校，就最近立法會帳目委員會調查直資學校帳目混亂一事親身跟進。到了學校，發覺校長是一位澳洲人。稍為肥胖的身形令我聯想起一位外國諧星；不知怎的，頓時對他有點好感。他以那略帶澳洲口音的英語和不鹹不淡的粵語告訴我們他任教已十年，接管為學校校長也已四年多了，在這段時間內，竟然對教育局向直資學校的要求、直資計劃背後的精神和助學金的運用認知甚少。是溝通出現了問題，還是教育局漠不關心？他遲疑了一會，只是回應大家溝通實在不多。

我自小受惠於助學金，故對教育局和眾多直資學校在助學金問題上毫不關心、更有些無良學校藉此坐肥、囤積公帑，感到非常厭惡。假若當天沒有助學金這回事，我可能自小流浪街頭，潦倒一生，何來今天衣食溫飽，能為民請命？不要小看這些數目不大的資助，這些錢是推動社會流動的根源。社會沒有流動力，只是一潭死水罷了。最近有傳媒報道特區社會流動力不但近乎停頓，更有下滑的跡象。不難想像，這與學校分區制，家長對有質素的直資學校望門興嘆有莫大關係。施政報告諮詢之時，我便極力向曾特首反映社會流動問題，希望他可給予清貧學生一個機會；奈何他堅持問題並不存在。今天直資學校制度和助學金計劃的失敗，正好印證了曾特首的無知和無能。

別過校長，我和黃永跑到閱讀室與一班學生暢意傾談，發覺他們對學校很有歸屬感。這不是一間傳統名校，但細聽他們的抱負、對前途的願景，令我深深感受到這班年青人仍有努力向上的決心和意志，也令我稍覺欣慰，不枉此行。明天我也會回到我的母校皇仁書院出席舊生會的周年晚宴，也許我會藉此機會向我的師弟們談談社會流動問題，以及在這方面出力不少的一位師兄——司徒華。

政府財政政策是量入少出，以確保收支失衡！

湯家驊覺得立法會好少講經濟政策，有的都會偏向講解決貧窮及民生困苦的向道，唔係唔好­，而係觸不痛政府財經政策不足處，叫唔到d財金官員去起錨！
討請分開3方面，第一是檢討高地價政策，第二，政府應明確制制定財政儲備維持於不超過­十五個月政府開支的水平，以免庫房水浸的時候，政府仍然無限度地做守財奴，而拒絕把增­加開支。最後，要求當局研究放寬政府經常性開支不超過本地生產總值(GDP)百分之二­十的限制，透過增加各範疇的經常性開支，以長遠解決福利、醫療、教育、長者等多項施政­問題。
高地價政策其實是額外稅收，政府的地以價高者得的方供地產商投地建屋，又以高價買給要­屋住的市民，買屋住之前要交印花稅，政府在賣地及印花稅的收入，就可以多過500億，­所以，香港根本不是基本法所說行低稅制。賺錢唔好咁儘，對政府來說都是一樣，不一定要­在市民基本生活上賺錢，既然阻不了地產商捱高樓價，政府都要成為建屋商，增建居屋，不­讓地產商獨家經營房地產市場，要住屋的市民，才不會成為變相要交埋地產商D稅的可憐人­。
至於政府儲備多於15個月的政策，又是好不必要，如果一個政府完全冇收入唔好講15個­月，12個月就要出手做嘢喇，唔係個社會會好動盪了！基本法107條講要量入為出，政­府要避免赤字，但唔係叫將D盈餘擺起唔理，儲多咗都要諗點用。自97年以來，政府年年­估錯收入，平均計算每年可以低估255億。其實，儲備夠政府12個月開支就夠了，餘額­可以用作長遠社會投資，人口老化是事實，社會要求設立全民退保來解決老人退休生活問題­，點解唔可以去呢？
制定財政儲備水平，下一步就係可以檢討現時經常性開支不超過GDP20%的限制，因為­這個數字是空降下來，根本沒有任何支持要有這個數限的原因，但增加經常性開支，卻顯示­政府的承擔，解決社會深層次矛盾。

一個時代的完結.....

华叔毕生奉献民主运动 是港人良心典范

新闻周刊251期

一. 焦点话题

1. 司徒华虽逝 中国良心永存 (1)

在六四踏入21周年之际，被港人尊称华叔的香港支联会主席司徒华因病与世长辞，其追求­公义的精神及高尚的道德情操，锲而不舍的坚持平反六四，获得港人的认同和赞誉。他被视­为香港民主运动的精神领袖，代表着香港的良心，华叔的一生就像他所说：无憾无悔。

司徒华治丧委员会召集人朱耀明牧师："我们都怀着沉痛和哀悼的心在这正式宣布，我们所­敬重的、所亲爱的司徒华先生，于2011年1月2日中午12时58分主怀安息。过去一­年里，他与病魔搏斗整整一年，他从未放弃过正如他常常说坚持到底。"

弥留期间，在港的家人和好友一直守在床边，陪着华叔走完最后一程。他的胞弟司徒强表示­以兄长为荣，并透露了华叔的遗愿。

司徒华胞弟司徒强："我是以华哥一生所做的事引以为傲和引以为荣，他有说他的心愿就是­平反六四、争取民主，要继续努力。"

支联会主席司徒华逝世后，香港社会各界人士在哀悼之余，均对华叔一生为民主运动的贡献­作出正面评价。

香港社民连主席陶君行："华叔这么重要，是香港民主运动的旗手，他的去世会在短期内带­来一些影响，......我相信会有更加多的后继人，会继承他的遗志为争取平反六四而­努力。"

香港立法会议员（公民党）汤家骅："是一个非常受人敬重的领导人物，我不觉得暂时有哪­个人可以代替他的地位。"

香港资深传媒人程翔："如果没有华叔这种坚持，也许六四年年的烛光不可能这样延续下去­，而且香港也因为华叔的坚持，使得香港成为中国的良心，我觉得这点华叔是功不可没。"

为方便市民表达对司徒华的悼念，香港支联会、教协和民主党于1月5日起，在立法会大楼­外设吊唁册给市民签名表达哀思。许多市民对华叔离世感到很伤心。

香港市民黎太太："因为他是给后一辈的典范如何做，怎么对社会贡献，互相关心，互相爱­护，这一点很重要，我觉得现在很难找的到这种人。"

香港市民方先生："我觉得他是一个真的能贯彻到我们所说的政治风骨，就是有容乃大，无­欲则刚。华叔是一个很公正，很没有私心的长者。"

司徒华是中国民运和工运的中流砥柱，在其三十多年的教学与各种社会运动的生涯中，19­73年带领非学位教师发动大罢课，成功争取合理薪酬，成为工运领袖。隔年创立香港教育­专业人员协会，目前已成为香港最大工会之一。1985年，循教育界功能组别晋身立法局­，并与李柱铭获北京委任为《基本法》起草委员。89年发生六四屠城后，和李柱铭同时退­出基本法起草委员会，并成立香港市民支援爱国民主运动联合会，简称支联会，历任主席直­至离世。

2. 司徒华虽逝 中国良心永存 (2)
司徒华是六四烛光悼念活动的灵魂人物，20多年来他一直要求平反六四，结束一党专政，­其争取公义和致力中国民主运动的精神，也反映在支持法轮功学员反迫害的活动上。

2007年，司徒华作为法轮功受迫害真相联合调查团（CIPFG）亚洲分团副团长，参­与人权圣火全球巡回传递活动，并在08年7月20日人权圣火抵达海外传递的最后一站中­国香港时，主持迎接圣火的活动仪式。

CIPFG亚洲分团副团长司徒华："所以香港作为最后一个站是有特别的意义，不单是对­中国人权的声援，同时也唤醒香港人去维持我们既有的自由、人权和法治。只要中共对法轮­功的迫害一天不停止，我们的努力也不会停止。我们坚信，正义必胜！"

一直站在声援法轮功反迫害第一线的华叔，去年2010年2月宣布患癌之后，即使在养病­期间，也从未间断对法轮功的支持

曾蔭權：「特區不會成為疫埠！」

特區政府昨天傍晚發出一份簡短聲明，內容指西九文化區行政總裁謝卓飛最近因病請辭只屬個別個案，政府會密切注視疫情發展，但堅稱特區不會成為疫埠。聲明並未提及謝卓飛患上了甚麼病或其病情為何，但有消息人士指他可能患上最近流行于本港之「特區管治綜合症」。有專家指出特區政府雖然從未證實該病症正在本港蔓延，但極有可能早前醫管局的蘇利文及證監會的韋奕禮皆因患上此病而須離港。據稱， 「特區管治綜合症」主要來自兩種病毒的結連。其一為官營病毒，其二為商營病毒。此兩種病毒若結連一起，產生之殺傷力頗大，學界稱之為「官商勾結病毒」。知情人士指該病毒其實在港潛伏多年，不過港人因長期感染而產生自然抗體，所以明顯病例不多，但外地人士因甚少接觸到該病毒，致身體並無抗體，患上綜合症的機會自然大很多了。

另一派學者則有不同意見。他們認為港人的抗體並非來自病毒本身，而是感染了一種名叫「民主螺絲菌」所致。但這種細菌對一些感染官商勾結病毒極深的人士有時亦可導致身體不同部分產生惡性反應。據稱董建華的腳患及馬時亨的心患極可能便是這種病菌所致。至於近期余若薇的腦病及黃毓民的眼患則肯定與這種感染無關。雖然有個別學者懷疑兩人的病患乃普選焦慮症或公投流行性感冒所引致，但主流的專家意見均認為兩人之病情與這些病症並無絕對關係。

內幕人士指出最近北京已極度關注本港官商勾結病毒疫情之急劇發展，並已在曾特首述職時多次強烈要求特區政府正視病毒的擴散情況，早日提出根治建議。唯獨特區政府一衆高官均不承認病毒之存在，更不認為最近的病例與病毒正在擴散有關。

昨天傍晚特區政府的簡短聲明確定了曾特首的管治班子堅信病毒並不存在的堅定立場。究竟孰是孰非，相信有關人士必定會密切注意特區病情之發展。

20座小巴三年凍費方案 對抗「不尋常」通脹

公民黨立法會議員湯家驊今早與小巴團體代表約見運輸署及運輸及房屋局，討論調整專線小巴座位上限，承諾凍結小巴車費三年的方案，會面氣氛良好。局方指了解業界的訴求。小巴團體代表會面後提出以下四點：

1. 特首曾蔭權早前指香港正面對「不尋常」通脹壓力，將推出利民紓困措施。 20座小巴三年凍費方案正能紓緩基層市民之苦，並緩解繁忙時間排長龍之況，有利市民大眾，且不涉及任何公帑補助，冀政府為公眾利益作詳盡考慮。

2. 綠色專線小巴總商會及香港專線小巴持牌人協會(簡稱「兩會」)轄下會員均以書面簽字承諾加入計劃，一旦獲批，定當會恪守五項承諾(包括1.凍結車費三年；2.提供不少於八折的長者優惠；3.轉用環保車種(歐盟五型)；4.加裝安全帶；及5.不削減班次)。兩會稍後也會把早前收集到的承諾書送交運輸署作實釋疑。

3. 市面上已有近百輛可容納二十個座位的「長陣」型小巴，業界可望在三年內全線引入二十座的「長陣」型小巴。屆時，專線小巴均會換上更環保的歐盟五型車種、配置有乘客安全帶及安全扶手。

4. 綠色專線小巴有規定路線和班次，與其他交通工具有不同功能，互相配合，增加四座位不會影響交通或其他交通工具營運者之運作。

不要讓出入境權力淪為政治工具！

湯家驊，香港不是一個鐵幕國家，任何人要求來港，如理由是可接納，保安局可以按原則、­按理據而批准申請，而今次王丹等的民運人士來港，先先已經為自己立下多種限制及條件，­減低他的身份對特區政府帶來的尷尬，為何仍不予以方便。其實，保安局局長有權有責放行­，在長埋黃土之前見死者一面，都合乎中國人的倫理，點解要否定呢？
如果保安局長以擔心放行來港會引來中央不快而拒絕王丹來港，試圖以政治理由超越情理是­錯的，是一個濫權的行為，如果保安局局長都成為政治工具，香港是可悲的。
好彩，中央政府冇話唔可以，曾特首冇話唔能夠，市民亦樂意讓王丹等一眾民運人士來港，­一起悼念華叔，所以，保安局局長應該順應市民要求，讓王丹來港。

網上傳來這珍貴片段，帶起了不少回憶，有歡笑，也有悲傷！希望與你分享，緬懷一點、浪漫一點........

競爭法是中小企的煞星？

很多外國競爭法的專家均對我說，香港中小企對設立競爭法有強烈保留，實是匪夷所思。競爭法的主旨是維護公平競爭環境，保障中小企，尊重消費者權益，為甚麼竟然有人會把條例說成是中小企的煞星、是營商者的二十三條？單從邏輯上而言，中小企沒有市場支配地位，他們的行為又怎能影響市場競爭？但為何卻有商界人士堅持競爭法會被大企業濫用，追殺中小企？又道中小企要守衞市場地位，將被競爭法趕盡殺絕？這話怎說？事實是這樣嗎？

草案法例的重點，是禁止營商者通過訂立或執行建議，「妨礙、限制或扭曲在香港的競爭」。假若中小企通過結連而妨礙、限制或扭曲市場競爭，為甚麼不應受到法律制裁？為甚麼他們的利益可以凌駕於消費者，甚或整體經濟利益之上？但假如中小企不參與協議作出該等違法行為，又或結連的力量不足以影響市場競爭的話，那麼具有支配地位的市場大持份者可否利用法例發動纏擾性官司打擊中小企？從外國經驗而言，這種可能性是聞所未聞，令人不禁懷疑堅持這說法的人，是別有用心，或是根本未曾清楚閱讀草案條文。

多項保障確保不被濫用

事實是，草案條例包含了多方面防止濫用條例下私人訴訟權的保障。首先，正如以上所說，違反競爭法的事實基礎，是行為必須「妨礙、限制或扭曲在香港的競爭」，而啟動私人訴訟的先決條件是原訴人必須提出有力證據，證明這些違反競爭法的行為令原訴人蒙受損失或損害。第二，草案第一百零六條及一百零七條清楚訂明，任何人不可在香港的任何法院或任何法律程序中以違反條例為名作出私人索償。條例規定，所有訴訟只可在競爭審裁署之法律程序中提出。第三，獨立訴訟必須在申索人發現或理應發現違反事宜後的三年內展開。第四，如在原訟法庭的其他法律程序中有牽涉違反條例之行為，原訟法庭可將在該法庭提出的任何涉及條例下之法律程序移交審裁署，或因應任何一方的申請將該項指稱違反條例之指控轉介競委會，根據條例作出調查，而競委會亦可在審裁署或其他法院許可下主動介入任何法律程序。第五，審裁署亦可主動或因應競委會或法律程序的任何一方之申請，將獨立訴訟聆訊延期，以便競委會展開有關調查，直至調查完成為止。

這些實質及程序上的保障均可確保條例不會輕易被濫用，令無辜中小企受到大財團的無理逼害。在這嚴密的制度下，實在看不見中小企有何擔憂之處。

莫道聽途說宜認真研究

把競爭法描繪為一條逼害中小企或窒礙其營商環境的條例，是一種非理性的惡意指控，實不為港人所容。真相愈辯愈明，希望在審議草案條例中，關心競爭法的中小企不要道聽途說、人云亦云，而是要認真嚴肅地詳細研究以上所羅列的保障條文，作出獨立和理性的判斷，究竟競爭法是中小企的救星還是煞星？

說要派糖，不如說扶貧！

雖然通脤係週期性變化，但香港地對通脤有急劇增長的條件，因為香港行緊高地價政策，我­哋的貨幣與美元掛勾、國際燃油價格在不斷上升，與此同時，香港地又缺乏條件去處理通脹­，因為經濟學家提出的抗通脤3度版斧，
1 利率，因為冇中央銀行，冇得用；
2. 匯率，因為與美元掛勾，冇得用；
3 控制價格，但政府從來唔做。
因為現時港府較其他國家來說，不斷有儲備增加，所以有人建議政府派糖、減稅去打擊通脤­！公民黨唔同意，好似澳門只要有身份証就可以有糖收，但通脹從來都是影響低下層人士，­中上層的人士，他們收了糖、減了稅，或會因為消費而推高通脤！
所以，湯家驊認為，派糖可以，但只可以限於低收入人士，雖然好似唔公平，但提高窮人的­經濟能量去對抗通脤，他們唔再需要靠社會資助，反過來說對整個社會都好公平。不過，最­好的方法是控制價格，近日聽到，豬肉、大米這些基本食糧，可以加得好離譜，政府係咪可­以提出入口價格資助，雖未致控制，至少可以緩和基本食糧價格，可以為大眾市民所能負擔­。
交通方面，可以補貼隧道費，令巴士公司不致輕言要求加價！
總的來說，抗通脹，唔係要派糖，而係用控制或補貼基本食物價格或市民最大開支的方法，­來緩和低下層市民的生活需要！

正傷心，卻是舊時相識

元旦那天還在想，過兩天復會後是時候再去看看他了；誰知一念之差，便跟他緣慳最後一面！

認識華叔不算長時間，但對他的文筆、他的胸襟、他的堅定一向極為敬佩。五區總辭期間，與黨在政治理念上呈現了根本性的矛盾，是我從政以來最困難的時刻，不期然對自己的看法有點自我質疑。跑去找華叔，希望向他老人家取經，一解心結。他淡淡的說： 「陳家洛和梁家傑已跟我談過，我的意見，他們沒有轉告你黨嗎？」確是沒有，但這並不重要；我繼續追問，在爭取民主這重要議題上與黨有嚴重分歧，怎麼辦？他說：「爭取民主不能急躁，你要堅定信念，時間會證明一切！」及後，有人罵他「癌症上腦」，我感到非常憤怒，卻又不知如何是好？在電視上看見他氣定神閒地回應這些惡毒的指控，我又感到非常慚愧。他那從政者應有的廣闊胸襟，有誰能及？

到醫院去探他，他嚷著要聽《黃河》。問他是合唱版還是鋼琴協奏曲，他毫不猶豫地說鋼琴。躺在病床上，還對堅持平反六四的工作不離不棄。他那心繫家國之不二情懷，又有誰比得上？

在那寒冷的中午聽到噩耗，心中想的是他喜愛的宋詞： 「尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚。乍暖還寒時候，最難將息；三杯兩盞淡酒，怎敵他晚來風急。雁過也，正傷心，卻是舊時相識。」

他曾經在我的一本書寫過一篇序，最後的結語是這樣的： 「湯家驊兄：祝願你永遠朝著已開始的方向，鍥而不捨，繼續奮鬥，直至最後一刻。」今天拿起書本再看，發覺這幾句話用來形容他，才真正是貼切不已！華叔，你的訓誨、你的音容，將銘記心中。普選之日，平反之時，定必奔告先生，以慰英靈！

平衡，而非嘩衆，是從政者的重要素質

葉偉明提出要將為制訂工時記錄僱員，薪金由11,500元提升至20,000元，湯家­驊表示因為建議離事實太遠，所以冇法支持。除了因為有中小企或大公司表示，如果支持最­低工資立法，他們希望要制訂僱員工作工時記錄，要有上限，所以，公民黨支持為11,5­00元或以下的僱員制定工時，因為他認為最低工資在僱員與僱主之間，都應有個平衡點，­不能一面倒的偏向一方。
葉偉明所提出月薪20,000元之僱員都要制定工作記錄，若用簡單的算術計算，就是要­收取最低工資28元之僱員，每月每天要工作27.5小時，這根本不會發生，若強行去做­，只是要增加僱主額外出資做額外工作，而這些工作根本與法例要求無關。
當然，現時唔支持，並不等於不去爭取標準工時，由於工時記錄薪金上限與最低工資掛勾，­所以，如果檢討最低工資水平，就要同時檢討工時制訂的薪金上限。，湯家驊了解工聯會及­職工盟點解要提出及同意修訂，都是為將來標準工時立法舖路，這點湯家驊及公民黨都一定­會支持！
只是，現階段作修訂就不合適囉！