羞愧的一頁

老實說，從來不覺得北京圓明園海晏堂之十二生肖獸首有什麼特別的藝術價值。但他們的歷史價值卻肯定是無價的。這些獸首，包括上星期被法國巴黎法院裁定可以公開拍賣的鼠首及兔首銅像，每一刻都有力地提醒着我們清朝的腐敗無能及西方國家炮艇外交政策的霸道。
巴黎法院的理據是兩枚獸首銅像的擁有權並不存在爭議。沒錯，普通法的原則說明佔有是法律認可的擁有權十分之九；但這權利並不是絕對的。假若有人能夠證明自己是物主，佔有者亦須物歸原主。這是普通法原則，可能並不適用於行使大陸法的法國。另一基本原則是，假若有人在公開市場不知情下購買了贓物，他的擁有權是絕對的，甚至高於原有物主。但在這事件上明顯地這原則並不適用。任何佔有者皆應知道這兩獸首流入西方的因由和歷史背景。無論他們是私下或在公開場合購買這兩銅像，他們亦應清楚知道他們購買的是贓物。
沒有機會審視巴黎法院裁決的理據，但我覺得這並不重要；重要的是這兩枚獸首銅像背後的歷史意義。他們代表着歷史上令人羞愧的一頁。應該感到羞愧的，當然是侵略者而非被侵略者。被侵略者的政府縱是何等腐敗無能，他們的去留亦應由其人民所取決，而不是由以搶掠、破壞為目的之外來侵略者發落。可惜很多強大國家至今仍未能領悟這近一百五十年的歷史教訓。也許要等這十二生肖獸首銅像全部歸還於中國之後，這歷史教訓才會受到應有的尊重。我渴望這一天的來臨，不單純由於我是中國人，而是因為我是人類的一分子。

盤問官員是「文鬥」？

質問官員和拉牛上樹沒有分別，答非所問非因他們智慧不足或學識低劣，只是不願問責罷了。要確立事實，答案必須是有、沒有或不記得而不是顧左右而言他。這不是是否運用法庭盤問方式的問題，更不如保皇派所言是「文鬥」的表現！如果陳局長是願意確立事實的話，那需這麽長時間去回答一個簡單關乎事實的問題？

「積穀忘飢」的預算案！

這是一個令人失望、「積穀忘飢」的財政預算案。面對着百年不一見的金融海嘯，財爺只說：「預算案不會收縮。」但事實上，無論經常性或非經常性支出均比去年少。中小企、失業人士的冀望再次落空。長者、基層與傷殘人士繼續被忽視：退稅上限6,000元救不了他們；司長說會增加150宿位，他可知要增加數千宿位才可免輪候四五年？他可知我們的社工每人要照顧近百人，而其他地區的比例是一比二十或三十？他可知這亦是我們的家暴問題特別嚴重、自殺率特別高的原因之一？
我們坐擁近5,000億儲備、近10,000外匯基金，是全球最富裕的地區之一，面對金融海嘯，卻視苦難如不見，是什麼道理？社會公義在那裡？
但議員有什麼能力？我們無權修訂、無權通過部分預算案、保皇黨當道，要否決也非易事，更何況否決了又怎樣？只會令社會停頓、損人不利己。
除了有普選外，這深層次的矛盾是永遠化解不開的！

雷曼迷債小組委員會聆訊 - 陳家強 (梁國雄.湯家驊)@09年2月20日.16

議員當然不可盤問官員！成何體統！莫說這只是使用特權法的調查小組，就是法庭又如何？議員是低等動物，單看人工已知是低於問責官員最少五倍！萬一陳局長一個不留神給你問出實情，教我如何向曾特首交代？議員亦應自重，好自為之，要主席面責不雅。請別忘記調查只是門面功夫，議員理應知道不應假戲真做；要問問題必須引導局長遊花園，大家嘻哈一場便算了，主席既可交差，議員局長又無傷大雅，何必這麼認真？
對不起，湯議員！時間已到，下一位……….

四小時 七分鐘

如果你有看立法會雷曼綢查小組聆訊電視直播的話，你會有什麽感想？浪費時間？戲假情假？增長見聞？令你更理解政府的運作？令你更理解立會的功能？半小時賽前檢討，三小時聆訊，半小時死因研究，合共四小時，只有七分鐘發言時間。有記者替我計時，我的問題合共只用了分多鐘，其餘近六分鐘是陳局長帶我們遊花園時間。七分鐘過後，發覺原來我是原地踏步，還沒入正題！環顧其他同事也好不了多少，四小時後，確實了那些事實？這是官員問題、制度問題、還是立法會質素問題？

証監會終於介入私有化法律程序

經過去兩星期我的不斷公開要求，今早在立法會財經事務委員會還死撑的証監會終於傍晚時分表示將申請介入電盈私有化的法律程序。証監會是唯一掌握有否種票證據的公共機構。無論調查結果是有或無違規行為，該結果亦會是對法庭是否批准電盈私有化的關鍵證供。更重要的是，要求個別小股東冒着負上高昂法律訴訟費用之險介入反對私有化申請實是不切實際亦不公平。証監會身負監管、保障投資者利益及執法之重任，介入私有化法律程序實是責無旁貸。令人費解的是，為何証監會一再拒絕表態是否履行法律及公衆責任介入私有化法律程序，以解公衆的疑團和焦慮。
無論如何，証監會今回介入是唯一可有效地解決種票疑雲的方法，亦是我一再強調介入之重要性的原因。小股東會否沈冤得雪，希望指日可待。

對不起，湯議員！下一位………

議員當然不可盤問官員！成何體統！莫說這只是使用特權法的調查小組，就是法庭又如何？議員是低等動物，單看人工已知是低於問責官員最少五倍！萬一陳局長一個不留神給你問出實情，教我如何向曾特首交代？議員亦應自重，好自為之，要主席面責不雅。請別忘記調查只是門面功夫，議員理應知道不應假戲真做；要問問題必須引導局長遊花園，大家嘻哈一場便算了，主席既可交差，議員局長又無傷大雅，何必這麼認真？
對不起，湯議員！時間已到，下一位……….

粢飯、牛雜麵與港式奶茶

有外國朋友問我：「什麼算是香港菜？」我說香港地道菜式是廣東菜，但最具有代表性的卻是我們的小食。上網查一查，竟然有調查列出多達五十種最具特色的香港小食。高踞首位的是咖喱魚蛋，其他名列前茅的還有咖喱魷魚、白糖糕、臭豆腐、缽仔糕、油炸鬼、菠蘿包、炒栗子、龍鬚糖、叮叮糖、蛋撻等等，不勝枚舉。這些都是伴着我們長大的食品，但可惜很多已日漸式微，近乎失傳了。
兒時住在灣仔春園街，是大牌檔集中地，所以我自小便愛上了大牌檔食品：雲吞麵、魚蛋河、炸魚皮，皆是近乎每天都吃的食物。不知怎的，我特別愛好牛雜麵。每逢開心的日子，總會吃一碗牛雜麵慶祝。
冬天的時候，我的小學附近一條小巷有一小販攤檔每早都賣粢飯。這是很簡單的食物；把油炸鬼包在糯米飯內，淋上豉油，便是一種既可充飢，又美味無窮的食物。港式奶茶是我讀中學時才愛上的。不是常常可喝到，但它的獨特香味卻非其他飲品可取代。
但醫生今天告訴我，牛雜麵對我的健康有影響。管他！只是要找一檔原汁原味的牛雜是談何容易？不是少了牛膀，便是缺了牛腸。心儀的粢飯更已絕迹江湖，怎樣也找不到。只有港式奶茶在部分茶餐廳仍可以一嘗。香港人的飲食文化，確實是改變了。
最近聽到特區政府終於願意重新檢討，甚至放寬小販牌照政策。但對這急功近利，只談粉飾，不求根源的政府，實在不太大期望這檢討會令這些香港特色小食重見天日，使我們的新一代能認識到香港人原有的品味。
這些小食對我們這一代土生土長的香港人，永遠有一份親切而惆悵的懷念。你喜好的香港特色小食是什麼？大家交換交換回憶，吃不到，懷舊一下也好。

社會主義與民主

國家總理溫家寶在○七年曾公開說過：「我國正處在並將長期處在社會主義初級階段……因此，我們一定要毫不動搖地堅持以經濟建設為中心，大力發展生產力。……還要講社會主義制度的不夠完善和不夠成熟。」
新中國從共產主義走向社會主義，經過很漫長的道路。國家現行的第四部憲法於一九八二年由第五屆全國人民代表大會通過，經過了一九八八年、一九九三年、一九九九年和二○○四年四次重大修改。我們可以從這些修訂見證到國家走出共產主義的幾個重要里程碑。
一九八八年的修訂承認了「私營經濟」是國家經濟的一部分。一九九九年編核第五條，增加了第一款：「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」肯定了國家管治模式的改變。全國人民大會於一九九九年修訂憲法第十一條，加入了「國家保護個體經濟」的概念，有別於「私營經濟」的合法的權利和利益。二○○ 四年的改動更為重要，例如憲法第十一條表明國家「鼓勵」和「支持」非公有制經濟的發展；第十三條加強對「私有財產」的保護和確認；第十四條規定國家須建立「社會保障制度」；更重要的，是憲法第二章關乎公民基本權利和義務的第三十三條加入了「國家尊重和保障人權」的條文。
這些憲法修訂確立了國家制度的轉變和改進。共產主義與個人權利和民主制度肯定是對立的。這不但是政治理念和思想上的分野，更是不同制度所產生的必然後果。共產主義必須把經濟模式與政治制度合為一體，通過中央集權才可以達到目標。但社會主義卻不一定局限於非民主制度。事實上，近代社會主義的抬頭，令其與民主制度和資本主義的分界變得日益模糊了；特別是在歐洲奉行民主制度的國家亦有兼行社會主義政策的迹象。縱使沒有西方國家願意公開自認為社會主義國家，在政治思想方面，社會民主派的崛起已強化了社會主義思想在民主體系下的發展。
這現象證明了社會主義不須必然否定資本主義，甚或民主制度的存在。更重要的是，這亦證實了兩者之平衡是一個符合公義的社會目標。第十八屆國際社會主義大會於一九八九年在斯德哥爾摩簽訂的《國際宣言》有這樣的一段：「民主社會主義是一項推動自由、社會公義和團結的國際運動。它的目標是建立一個可使這些基本價值得以增強、每個人皆可享有富意義的生活、可盡量發揮他或她的個性和天份和活在一個對人權和公民權利有所保障之民主社會的和平世界。」如果民主國家可包容社會主義政策的實行，為甚麼社會主義國家不可以發展民主制度？
在這轉變中的時代，我們正站在一個前所未有的歷史性地位。我們有機會在中國土壤上建立一個奉行民主制度的地方政府。這民主制度的建立和存在是符合《基本法》、符合國家憲法及新中國現代經濟和政治模式的。對任何政治家而言，這是一個前所未有、千載難逢的機會。希望曾特首可以珍惜這機會，為香港政制發展寫下輝煌的一頁。

淚

有一天，兒子問爸爸：「爸爸你和我ㄧ起去跑馬拉松，好嗎？」爸爸說:好。
第二次，兒子又問爸爸：「爸爸你和我ㄧ起去跑馬拉松，好嗎？」爸爸又說:好。
有一天，兒子問爸爸：「爸爸和我ㄧ起去參加鐵人競賽，好嗎？」鐵人競
賽是最困難的比賽，必須游泳 四公里 、腳踏車 180公里、跑步 42公里。
爸爸說好，我們去參加。
這是一個簡單的故事，但這故事的影片卻令我看得流淚了。
有傳媒說我是容易流淚的人。沒錯！我會因為愛而流淚；我會因為憤怒而流淚；我會因為極度失望而流淚；但我不會因為失敗或痛苦而流淚。你呢？

我第39份工作報告出版喇！

請到http://www.ronnytong.com/或http://www.ronnytong.org/public/main流覽或下載。

民主派？什麼民主派？

胡紅玉被邀請加入行政會議，引起一個頗有趣而又具有爭議性的問題：究竟她算不算是「民主派」？馬家輝在《明報》的「筆陣」問得好：「什麼叫做民主派？」答案其實很簡單，「民主派」，正如「泛民主派」一樣，是沒有一個確實、清晰、有共識的定義。要是有，也不需「泛民主派」這一稱號了。
每個人對「民主派」的理解也可能不同，但相信有一個最基本的共識： 「民主派」是指真正支持民主的人。民建聯、自由黨，甚至林瑞麟、曾蔭權不是每天都高喊着香港要有民主嗎？但是從來沒有人會把他們看作「民主派」。所以從一個廣義的角度來看，任何真正支持民主的人都可說是「民主派」。若然如此，毋庸置疑，胡紅玉是「民主派」。但這是否便是「民主派」的意義？
如果你問一問普通市民，你可能會發現兩種答案。一種看法是一些每次投票皆支持民主黨派候選人的選民，他們會十分自豪地拍拍胸膛說：「我是民主派！」另一些支持民主的選民，他們不一定投票或會投白票，甚至投票支持一些「獨立人士」。他們會說：「我支持民主，但我不是民主派！」另一種看法是「民主派」其實是民主黨派的縮寫。民主黨派是指爭取落實真正民主的政黨和派別，是指有組織參政或論政的團體及其核心的支持者。如果從這角度看，胡紅玉是否「民主派」確有其疑點。但正如馬家輝說，這根本不重要。一向認為曾特首邀請什麼人入行會並不重要；行會不是一個內閣，在這「行政主導」、政制失衡的體系下只是一個政治花瓶罷了！最重要的有兩點：一、行會不應是政治行賄物；二、曾特首要廣納不同意見，求同存異。要是做到這兩點，胡紅玉是否「民主派」又有何干？只可惜………！

愛情何價？

有什麼比愛情更廣泛地被商界濫用？廣告、商品、小說、電視、電台、電影、流行曲，甚至連互聯網、電腦遊戲，以愛情或愛情故事作為賣點的橋段可說無處不在！情人節更是這商業瘋狂世代的高峰點。一百元一支玫瑰也有人買，有什麼出奇？今晚吃飯沒有預先訂位，休想！管他什麼金融海嘯，女朋友或太太不高興，這卻非同小可！
我們都忘了華倫泰日原先是紀念羅馬烈士的日子，是表達愛心，而不單是表達愛情的日子。華倫泰不一定是情人，只是代表你愛的人罷了！今天被商業社會乘虛而入，究竟是男人的錯還是女士之錯？相信各自各心裏有數吧…………？

這是私人俱樂部？

特區政府近日對港交所上市委員會不斷施加壓力，務求要委員會屈服，收回禁止上市公司董事在業績公佈前買賣股票的建議，令香港國際金融中心的地位頓時動搖。坊間更有傳言，有大富商跑到北京「告御狀」，落實特區乃「官商勾結之都」的「美譽」。說來說去，反對者都提不出令人信服的理據。最強的理據竟然是：「香港上市公司都是中國人的家族生意，不準我們抄股票是不公平！」他們似乎忘了建議不是禁止所有買賣，而只是在業績未公佈前，當市場未有董事已知之公司祥細業績資料前先行一步買賣股票。這有何不公平？董事是信託人，他的職責是代表股東看管公司業務，不是抄股票。他如希望與公衆一般買賣股票，便應盡早發放業績佈告，讓所有投資者皆有共同的資料，我們的市場才算是一個公開、公平、高透明度的國際市場，而非一個大商家的私人俱樂部。
事情已引起了國際關注：是否李先生一聲令下，所有人包括特區政府都要屈膝稱臣，不要說禁買規定要無限期擱置，連上市委員會也烏紗不保，要削權改組。要是的話，我們還談什麽國際金融、投資中心？這不祇是投資者的悲哀，而是整個特區的悲哀！

變

無庸置疑，互聯網改變了這世界，也改變了通訊文化。在所有溝通語言都在簡化的同時，我們也忘了禮義、忘了專重。通訊是密切了，但不代表距離是拉近了。有時說得多了，誤解反而加深。
互聯網無疑地促使了公民社會的成長加快，但同時間也為理性討論增加了路障。今天肯定多了很多，特別是年青人關注及討論社會大事；但年青人的反叛性、敵對利益的意識形態、政治力量的明爭暗鬥、甚至兒戲玩鬧的心態都令公衆參與討論的環境複雜化。這情况在近年很多重大議題上可見一班：從公平競爭法，到最低工資、家暴條例、以至電盈事件，不同意見背後必然有陰謀詭詐、利益衝突、私心私利。對異見者上綱上線，人身攻擊，施與言語暴力便算是贏了辯論，這是司空見慣。可悲的是，不但業餘評論者如是，更連傳媒及專業評論員亦然。這是公民社會成長的副產品，還是互聯網帶來的代價？

月圓月缺

聽說今晚之月色是近年最光最美的。元宵夜是傳統的中國情人節，古時多少情侶是在今夜邂逅、又或共結連理？但今天，愛情似乎比較「現實」、比較直接、比較商業化。有何不妥？絕對沒有。時代是變了、文化是變了，「月亮代表我的心」一曲不再，連鄧麗君也離去了！從來不是她的歌迷，連她有什麼出名的作品也不大清楚，只知道有這以月為題的歌曲。中國人特別寵愛月亮，以之為曆，比之與生命、運程、愛情、甚至思鄉之情；也代表着純潔、清雅、高貴。總之萬千寵愛在一身，縱有陰晴圓缺，也不減喜好之情，有誰可比？今夜是月圓，但我卻比較喜歡新月，配上星星，像個笑臉；這不是月缺，只是新開始罷了！

小心不要墮入民粹主義的陷阱！

電盈私有化與雷曼迷債有什麼不同？前者投資者在購買時並未受誤導，並應知道私有化的機會永遠存在；後者在購買時部份人士受誤導，而所有投資者亦應知道投資失敗的機會永遠存在。電盈大股東若真有「種票」，仍要視乎：一、票數是否關鍵數目；若是，則通過動議可能作廢；二、若否，則視乎「種票」行為會否被法庭定為「不清潔行為」(Applicant must come with clean hands) 而以此為由拒絕私有化申請。現時證監會正積極調查「種票」指控是否成立，但若指控不成立，大股東是有權實行私有化的。我們實有必要小心不要墮入民粹主義的陷阱！

羽筆生花

什麼時候成為武俠小說迷？中學生時代吧！你可能不知我曾經一度沉迷於武俠小說。第一本令我愛上武俠小說的作品應該是梁羽生先生的《江湖三女俠》。那年夏天差不多一口氣看了《萍蹤俠影錄》、《冰魄寒光劍》、《冰川天女傳》及《雲海玉弓緣》等；差不多同一時期也看了金庸較早期的作品，《碧血劍》和《書劍恩仇錄》。相比之下，總是覺得梁羽生的筆法比較清新及有古典味道。
梁羽生的作品多是穿插一些點到即止的愛情故事，但不知怎的，結局總是略帶傷感，給人一種蕩氣迴腸的感覺。除了這些情節吸引情竇初開的年輕人外，武俠小說的另一個引人入勝之處是那些富有歷史背景的超現實故事。梁羽生和金庸不同的地方是前者的小說始終維持於同一水平，而金庸後期的作品卻愈來愈富有想像力和震撼性，後者亦憑此脫穎而出，成為武俠小說第一家。
梁羽生和金庸始終是舊派武俠小說作家，我很快便愛上另一些新派武俠小說家的作品，如古龍的《絕代雙驕》和《流星‧蝴蝶‧劍》、倪匡的《六指琴魔》、卧龍生的《仙鶴神針》和諸葛青雲的《鐵劍朱痕》等。這些新派作品劇情詭秘，文筆新穎，令人耳目一新，更具吸引力。但不知怎的，總是忘不了梁羽生的作品。
管他是先入為主，還是比較喜歡有書卷味的武俠愛情故事，我老是忘不了《江湖三女俠》的結局；呂四娘和沈在寬退隱江湖後，梁羽生先生以這首詞作為總結：「似水柔情，如花美眷，千秋佳話人爭羨，依人燕子又歸來，滄桑變了心難變。柳絮輕飄，春風拂面，詞箋不寫文君怨，江南塞外一般同，碧波深劃鴛鴦見。」
我便是這樣愛上了宋詞。

民意與民主

回顧過去，相信在特區管治問題上最深入民心的必然是曾特首去年在立法會答問大會上的一句：「我視民意如浮雲！」此語一出，令政壇嘩然，各人爭相揣測曾特首的真正意思為何。「浮雲」一詞令人想起王安石之《登飛來峰》中的一句：「不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層。」古人用浮雲蔽日來比喻奸邪以讒言蒙蔽皇帝，陷害忠良。「浮雲」可以指邪臣，也可以指政途上的障礙或蒙蔽真理的事實。用作形容民意卻是甚具侮辱性。
極為諷刺的是，綜觀特區政府過去一年的表現證實了曾特首口不對心，事實是他既不能掌握民意，但又極希望追趕民意。從暫緩外傭稅的安排一改再改，到撤銷審查生果金的建議，至包機事件的進退失據，皆凸顯了特區政府在很多重大策略上只求跟隨民意以至政策左搖右擺、舉指失措。這些管治上之失誤正凸顯一個政制失衡、缺乏民主授權的政府在施行政策上實是舉步維艱。
可能有人會說，追趕民意是以民為本的表現，有何不妥？問題是在一個缺乏民主制度的政治體系下，單是依靠民意行事，是極為危險的。有道民意如暴君，人民意見的表達不是完全理性的、很多時是非全面的、更可能是分歧的、有時是自私的、甚至帶有歧視意味的。另一個重要的問題是多少人的意見才可被視為民意？傳媒的輿論？聲音激烈或強大的少數？社會的精英？如果依賴民調的話，哪一個機構的民調最具科學性和權威性？哪一些民調的問題才算是中性而非有引導性？準則在哪裏？更重要的是，民意是可以改變的、未必是正確的、是可以被煽動或誤導的。不是說不應該尊重民意。在一個缺乏民主制度下的管治架構，尊重民意可能是唯一出路；但以此為管治方針的危險性實在不言而喻。
民意與民主的差別，是前者乃某個群體在某一時段之意見表達，是飄忽的；而後者則無論從社會契約理論的觀點或民意授權的基礎來看，均為一個政治制度的基石，是恒常的。民意是趨向民粹主義的起點，民主是人民選擇管治者的機制。進一步而言，最常採用的民主制度乃代議政制，而代議政治的基本理念是人民通過定期投票選擇代他們決策的代議政者。代議政者的當選本身是代表了人民通過理性審議後作出的抉擇。有了民意授權，代議政者其實已掌握了一套人民認同的全盤管治理念，在其任期內可算是有足夠的民意基礎，就是民意在這期間有所改變，代議政者亦有權堅持依循他當選時的政綱行事，直至他的任期結束，再由人民決定他是否可繼續其為人民代議的政治責任。
由此可見，只有經過民主洗禮的代議政者之政策才不會跟隨飄忽不定的民意朝令夕改，永遠趕不上社會的訴求。曾特首最大的缺點是缺乏民意授權。而在親疏有別的管治理念下，更缺乏掌握民意的工具。展望將來，實在難以想像特區管治質素如何得以改善。民意當道的日子恐怕仍有一段相當長的時間；直至我們有普選的一天。

大風雪

聽到電台說英國正被二十年來最大的風雪吹襲，頓時為在英國讀書的孩子擔心。雖然他住的房子離上課的學堂只有幾分鐘路程，但一向不喜歡帽子和厚衣服的他，不知道會不會穿多一點？打電話給他，他卻只是畧帶不奈煩的說了短短的一句：「知道了！」沒法，孩子始終是長大了，應該懂得照顧自己，不用父母擔心。但在我們心目中，他永遠是我們的小孩。只望那大風雪早一點過去………

民建聯也支持真正普選？

消息傳來，民建聯領導層再一次「良心發現」。曾鈺成說在討論2012政改方案時一併討論2017 和2020方案的要求是「合理」的。業國謙也說普選特首不需要篩選機制、普選立法會要取消功能組別。一時你一言，我一語為特首拖延諮詢政制改革降温，令人誤以為他們搖身一變化為「忽然民主派」。其實民建聯支持特區早日有普選已非第一次。他們先是支持0708，及後又支持2012雙普選，但唉，連黨綱也可以一改再改以迎合阿爺的要求，有什麼不可以隨口說說？反正「識時務者為俊傑」乃「務實」政黨所為，這是眾所皆知的了。
但這些說話最少證明了他們可能內裡是有良知的、是明理的，只是利慾薰心，在緊要關頭時缺乏勇氣為一國兩制的真正精神站起來罷了！如果我們全民要求他們撑到底，你說有沒有機會………？

不是剛好充足了電嗎？

當飛機着陸的時候，剎時醒覺我已經回到現實生活了！回別家中，看看新聞，發覺毫無改變；再有無辜者喪生輪下、團體示威要求減稅、唐司長為行會事件解說、民建聯再輪軚說願考慮取消功能組別和不堅持持篩選機制。不符合公義的事何時了？我們何時才明白真理並不取決於私利？自身眼前的利益並不是最重要的考慮？我不是剛好充足了電嗎？為什麼似乎比放假前還要疲倦……？