「民主思路」創
立時提出「修補裂痕、重新上路」作為組織的中短期工作目標。政改投票日聽到政務司司長林鄭月娥在結語時，以及飯盒會召集人梁家傑在投票後，異口同聲說要致
力修補社會裂痕，令我在極為沉重的心情中也稍覺安慰。有意修補裂痕，希望不會只是政治口號，但林鄭所談的相信是行政立法間之裂痕，而梁家傑所言的卻恐怕只
是 社會之裂痕。沒有人觸及但卻同樣重要的，是中央與泛民間之裂痕。
特首泛民欠恆常對話
先 談行政立法之裂痕。從某角度而言，這應是最容易修補的。特 首梁振英在政改否決後不足三天，便同意把創新科技局撥款申請延至十一項民生撥款申請之後，也勉強算是走出了第一步。但修補行政立法關係並非如此簡單。梁振 英與泛民之溝通是三屆特區政府以來最惡劣的。他上任以來只與民主派有過一次早餐會面，而那次僅有的會面更是不歡而散。雙方的關係只建立於隔空罵戰之上，確 是有點荒謬。建立一個恆常對話的常規實是當前急務。
社會的裂痕比較複雜。這裏最少包含兩個層次：政黨之對立及市民 之對立。嚴格而言，市民之 對立乃建基於建制派與泛民之對立。作為從政者、黨派領導人，實有責任率先以身作則，不要為市民、政黨之爭樹立互相妖魔化、拼過你死我活的榜樣。在這方面， 意見不同不是最大問題；最大問題在於互相敵對仇視這種政治意識形態。我明白面對着兩大選舉即將來臨，政黨之爭是必然之事；但選舉歸選舉，敵視還敵視，如果 真的有決心修補裂痕的話，建制與泛民雙方也要顯出從政者應有之胸襟氣量，修補裂痕才不會流於務虛的口號。在這裏必須一提，沒錯，網上確有很多不以真名示人 的網民日夜竭力謾罵、抹黑、妖魔化對方；但從政者不應受這些不文明的網絡文化所影響，降低自己的人格與水平。這對修補社會裂痕應有莫大幫助。
中央泛民難否定對方
最 難處理的，應該是中央與泛民間之裂痕。這裂痕之中心點是雙方如何處理對「一國兩制」及《基本法》之理解和期望的落差。中央不能視所有在兩制下發表之意見和 主 張，為威脅一國權力之表現。泛民也不應視中央在特區行使主權為違背「一國兩制」承諾之表徵。雙方均要緊記，「一國兩制」本身既是回歸的共識基礎，亦是一種 必須之政治妥協；我們不應、亦不能輸打贏要，否定對方的關注和憂慮。泛民要多了解認識「成文法」制度下的憲制權力架構，中央也要學懂在「普通法」下思想表 達自由之重要性。
「修補裂痕」不是一句口號。不是掩飾政改失敗應負上責任的遮羞布。我們應坦誠面對市民和對方，仔細自我檢討政改失敗錯在哪裏。只有互相虛心求證，才可真正落實修補裂痕的承諾。希望從今天開始，我們可以共勉求全！
特首泛民欠恆常對話
先 談行政立法之裂痕。從某角度而言，這應是最容易修補的。特 首梁振英在政改否決後不足三天，便同意把創新科技局撥款申請延至十一項民生撥款申請之後，也勉強算是走出了第一步。但修補行政立法關係並非如此簡單。梁振 英與泛民之溝通是三屆特區政府以來最惡劣的。他上任以來只與民主派有過一次早餐會面，而那次僅有的會面更是不歡而散。雙方的關係只建立於隔空罵戰之上，確 是有點荒謬。建立一個恆常對話的常規實是當前急務。
社會的裂痕比較複雜。這裏最少包含兩個層次：政黨之對立及市民 之對立。嚴格而言，市民之 對立乃建基於建制派與泛民之對立。作為從政者、黨派領導人，實有責任率先以身作則，不要為市民、政黨之爭樹立互相妖魔化、拼過你死我活的榜樣。在這方面， 意見不同不是最大問題；最大問題在於互相敵對仇視這種政治意識形態。我明白面對着兩大選舉即將來臨，政黨之爭是必然之事；但選舉歸選舉，敵視還敵視，如果 真的有決心修補裂痕的話，建制與泛民雙方也要顯出從政者應有之胸襟氣量，修補裂痕才不會流於務虛的口號。在這裏必須一提，沒錯，網上確有很多不以真名示人 的網民日夜竭力謾罵、抹黑、妖魔化對方；但從政者不應受這些不文明的網絡文化所影響，降低自己的人格與水平。這對修補社會裂痕應有莫大幫助。
中央泛民難否定對方
最 難處理的，應該是中央與泛民間之裂痕。這裂痕之中心點是雙方如何處理對「一國兩制」及《基本法》之理解和期望的落差。中央不能視所有在兩制下發表之意見和 主 張，為威脅一國權力之表現。泛民也不應視中央在特區行使主權為違背「一國兩制」承諾之表徵。雙方均要緊記，「一國兩制」本身既是回歸的共識基礎，亦是一種 必須之政治妥協；我們不應、亦不能輸打贏要，否定對方的關注和憂慮。泛民要多了解認識「成文法」制度下的憲制權力架構，中央也要學懂在「普通法」下思想表 達自由之重要性。
「修補裂痕」不是一句口號。不是掩飾政改失敗應負上責任的遮羞布。我們應坦誠面對市民和對方，仔細自我檢討政改失敗錯在哪裏。只有互相虛心求證，才可真正落實修補裂痕的承諾。希望從今天開始，我們可以共勉求全！
No comments:
Post a Comment