「七?一」那天，有電視台訪問遊行人士，問她為何覺得政府提出的遞補機制不公平，不值得支持。那位女士毫不猶豫地回答說：「五個人的錯，不應該由整個社會承擔。」她的論點可能不是那麼多人認同，但亦不無道理。既然政府堅稱只有一小撮人「濫用」選舉程序，那為何要把所有人的補選權奪去？這說法無論從邏輯上、政治上或憲法上也說不過去。
遞補機制犯兵家大忌
眾人皆知所謂「五區公投」只是一種群眾運動的口號罷了。莫說法律效力，沒有候選人代表議題正反兩面，哪來公投？事實證明投票率創新低，就是不算失敗，也肯定不能說是成功。那麼政府怕的是甚麼？若如政府所說五區公投是不受市民所認同，那麼來屆立法會選舉選民的投票意向應該是很清晰的，為甚麼要把變相公投和放棄補選權畫上等號，挑起民憤，與民為敵？所以這一在邏輯上是說不過去的。
從政治上而言，這建議亦是犯了兵家大忌。以剝奪所有人之補選權，來「堵塞」少數人「濫用」選舉之說，既有損基本權力亦不合邏輯，本來反對公投的，現在也群起團結捍補選權，令明年選舉中原打算制裁五區公投人士之意欲亦隨之煙銷雲散，實有搬起石頭砸自己腳之嫌。更重要的是，遞補機制根本不能杜絕辭職行為。經過去年一役，公民黨和社民連都已清晰了解到不能輕言再次嘗試變相公投。但假若在政改上泛民覺得已是退無可退，普選承諾泡湯，那麼最後一可能也脫離不了全面退出議會，轉為街頭鬥爭，實行民間革命。到時，這區區一個遞補機制阻擋得了嗎？既然五區公投不再、泛民總辭又阻不了，那麼對政府來說，提出遞補機制逼使港人重新團結支持民主派，在政治上絕對是一大敗筆。
引其他國家例子難服眾
從憲制角度而言，遞補機制肯定過不了《基本法》第二十六條港人有選舉及被選權這一關。單單一個黃仁龍，如何抵擋整個法律界？再者，就是政府不斷引用其他國家之遞補機制也難以服眾。第一、這些國家皆是已有普選制度，他們的遞補機制並不會改變爭取民主的議會聲音，這與特區可能通過遞補機制改變市民代表比例，實不可同日而語。第二、很多這些外國例子都如加拿大一般，是因應國民要求而設立，因此有足夠民意基礎支撐。這與特區現況更是大大不同。第三、更重要的是，這些國家政黨政治已趨成熟，遞補機制根據政黨名單遞補當選，並不破壞整個選舉制度之尊嚴和可信性，可見在憲制上特區政府之立場是不堪一擊的。
既是如此，為何特區政府要在「七?一」前霸王硬上弓，逼使港人表態，為泛民於接踵而來的選舉造勢？這是特區政府毫無政治常識，還是當中確有無間道盡力協助泛民增強政治力量？這一正如曾蔭權於五區公投後邀請余若薇作公開辯論一樣，確實叫人百思不得其解。究竟曾蔭權這位「政治家」是無能，還是無腦？還是甚麼也沒有？
No comments:
Post a Comment