民主派如何面對超選?

政改方案獲通過後，民主派如何面對區議會立法會代表的選舉(以下簡稱「超選」) 已成為一項前所未有而難度極高的新挑戰。現時民主派可廣義地分為兩大派別：主張接受零七年人大常委會訂下的普選時間表之溫和民主派，及爭取普選一步到位的激進民主派。溫和派承接了零七年泛民主派提出的普選方案，訂下了一套可行的普選路線圖。在此路線圖中，最關鍵的是最終以一人兩票、全區比例代表制的選舉模式取締所有功能組別議席之建議。經過過去一年多的努力，建制派人士已逐漸了解和願意考慮此建議。相對而言，激進派並沒有任何循序漸進的路線圖，除了聲稱堅持爭取雙普選外亦沒有其他清晰的策略或中途目標，因此兩者對於超選的心態和出發點亦可說是截然不同。

溫和派爭取的，是於二零一二年成功落實一人兩票全區輪選選舉制度的雛形。激進派的立場卻又可一分為二：一、杯葛甚或狙擊溫和派的候選人，藉以破壞落實一人兩票的普選路線圖；二、爭取短暫的政治利益，把超選看作點兵練將及乘機爭取議席的機會。從這三種截然不同的政治取態，不難察覺到民主派要在超選中佔取優勢，實有極大的暗湧。

從過去數字來看，民主派於全區選舉中理應取得大約百分之六十選民的支持。以此為基礎，民主派應在超選中有望取得三席。但若仔細分析零八年之選舉結果，卻著實令人擔心民主派不但未必能在超選中坐二望三，甚至有可能連兩席也不保。以零八年立法會選舉整體結果而言，民主派取得的票數為百分之五十九，表面上是維持六、四之分，但其中高達百分之十四點八之選票實為社民連及獨立激進派候選人所得，令超選結果平添變數：

地區 投票人數 泛民得票 得票百分比 社民連及部分獨立人士得票 得票百分比
香港島 313,429 184,020 58.7% 47,000 14.9%
九龍東 236,245 132,453 56% 45,055 19%
九龍西 206,583 130,495 63% 48,106 23%
新界東 360,930 204,030 56.5% 44,763 12.4%
新界西 398,292 244,270 61% 38,953 9.8%
總數 1,515,479 895,268 59% 223,877 14.8%

從以上數字可見，假若社民連杯葛超選，民主派之六、四優勢便已盡失。假如社民連真的落實狙擊民主派的承諾，則更有可能令民主派於超選大敗。必須說明的是，以上的評估已是建基於公民黨會從力爭議席的角度出發，全力投入超選。假若公民黨的取態一如吳靄儀所言，只在於練兵點將式的參與，則民主派選情更不樂觀。另一憂慮，是以上數字並未把五十萬(佔總數選民百分之二十) 參與公投選民之政治取態計算在內，更沒有把不支持政改的何秀蘭(百分之二)、梁耀忠(百分之二點八)及李卓人(百分之二點八)之支持者的取向計算在內；假如他們的選民也倒戈相向的話，最壞的選舉結果可能是民主派只可取得一席！

當然，就算民主派可以團結一致，但若協調失當，鷸蚌相爭也可令選情變得不理想。因此，要確保取得最多議席，民主派必須：
一、高度協調，訂出不多於三張參選名單；
二、全力推動超選，從這一刻起聚焦宣傳溫和派之普選路線圖和超選的重要性；
三、盡力與社民連取得休戰共識。縱是得不到社民連的支持，也必須極力避免在選舉中成為狙擊對象，令建制派滿載而歸。

當然，可能有人會認為說服激進派以大局為重是不切實際的奢望，但最少溫和派要背水一戰，盡最後努力，為落實我們的普選路線圖而忍辱負重，戰至最後一刻，才不會辜負香港人對我們的期望！

日出日落

儘管很難找到一些真正以心比心、忠於自己、以長遠大局發展為目標的從政者，但這不代表在香港談政治是白費的。日出日落，我們的政治生態都在慢慢的改變。今天可能是最黑暗的時刻，但這始終是會過去的！

明月無聲卻有情

中秋是中國人的大節，自古以來也是文人雅士抒發情懷的好對象。由李商隱的「碧海青天夜夜心」至王昌齡的「繚亂邊愁聽不盡，高高秋月照長城」；從兒女私情、到思鄉念國，甚或國仇家恨，全都被一鏡明月勾出千言萬語，百感交織。今年當然也不例外，縱使外面風雨飄搖，連明月也難得一見，但也減輕不了馬尼拉、釣魚台事件後那人月難全、思親憶友、憂心國事的哀愁悵惘。

感到略為安慰的是，這與造反有關的互送月餅之習俗可以延伸為一個噓寒問暖、互相關懷的習俗。當了議員後，發覺原來中秋節比其他傳統節日更為忙得不可開交；一連串的中秋晚會、送贈月餅和關懷社區活動，可令你忙得透不過氣來。但看着一張一張的笑面和那心懷感動的眼神，這一切也是值得的。撇開家國的煩惱，轉為關懷活在身邊的人，不是同樣有意義嗎？

記得曾經到長者宿舍送贈月餅，有人說，月餅過於肥膩，不適宜長者享用，送月餅是害了他們。我回應說： 「享用月餅是一個傳統習俗，可能只是小小的一角，也會為長者帶來無限的人間溫暖，遠較空對明月來得更有意思、更具意義。」人的感情是一種奇異難明的東西，一點點的關懷愛心也可令受惠者之心情和人生觀有所改變，這絕非是科學常理所能解釋的。

唯一單是關懷做不到的，是如何完那歸家回鄉，與家人團聚之願。在這天晚上，很難不為船長詹其雄與家人相隔千里，身陷牢獄之苦而感到萬分惆悵。但願明月確能寄相思，千里最終也可共嬋娟。

海事處唔係公安部，為乜要拉要鎖？

好老實講，其實唔係咁認同香港人要代北京「宣示主權」，強化國家主義、加深中日矛盾。唔通真係要迫阿爺出飛機大炮去搶個釣魚臺番咩？但海事處濫權濫到離曬譜就更難接受！海事處管嘅係船隻安全，唔係國家安全，更唔係公安部、政冶局，人哋去示威又點？關你乜事？表達自由同遊行示威係《基本法》講明保障嘅基本人權，更何況佢哋喺係域外行使呢D權利，為乜要拉要鎖？

祝大家中秋節快樂！

「月宮秋冷桂團團，歲歲花開只自攀；共在人間說天上，不知天上憶人間。」----明–邊貢

隨遇而安，知足常樂，祝中秋快樂！

918

還有不足兩小時，918便過去了。但想了一整天，仍弄不清究竟今天是提醒我們新仇舊恨的日子，還是提醒我們要包容求全的日子？昨天有文章指責公民黨(當然，同樣道理也適用於所有人) 未曾即時表態譴責日本，是「賣國」的表現。老實說，看了這些指控，感到痛心多於被屈。原來愛國情懷，只此而已。也許中國人被欺侮得太多、太久了，這種敵我分明的心態始終放不下。918、911，可能永遠也沒完沒了………

與邏輯對錯何干？

上星期，英國公平營商委員會主席佛迪文（Peter Freeman）到訪，在香港大學就公平競爭法發表演說。演說後的提問環節當然少不了反對公平競爭法的聲音。晚飯時，佛迪文大惑不解地說： 「處理公平競爭法近四十年，從未聽過這些似是而非的反對理由！」他看著我，表情似乎是問這是香港人的特色嗎？我略帶尷尬地回應： 「他們反對的是政治理由。政治是談不上甚麼邏輯對錯的。」

這番話令我想起另一例子。前些時薄扶林區議會補選其中一名候選人也是我的母校牛津大學的畢業生。按邏輯常理，他應是一個能言善辯、是非分明的年輕人，但他的選舉工程卻完全未能表現出這些預期的優點。反之，他依賴的竟是一些旁門左道、嘩衆取寵的低下手法，令我不期然地質疑，是否在香港談政治根本無邏輯對錯可言？

就是傳媒也把政治新聞當作娛樂圈新聞一般處理，只談風月，不作深入討論。也許這是迎合香港人的口味罷？但結果是，要找一些高質素的政治論述，談何容易？也不能盡怪傳媒或香港人，質素不高的政客，實在比比皆是。加上既有利益之操縱和缺乏公義的制度，空有胸懷十萬軍又如何？

在這政治沙漠中，從政者亦鮮有顧及政治論述需忠於自己的重要性。只要形象討好，得人歡心，便是特首也有機會做，甚麼邏輯對錯又有何干？政治便是包裝，包裝得好，自有民意支持，就算要洗底也絕非難事。事實上這種政治意識形態是最危險的。終日只着重不要行差踏錯、冒犯民意，自然養成一種自我審查、迷失目標的慣性，哪來為理想公義挺身而出的豪情壯志？也許政治和法律不同的地方便在這裡。法律是講邏輯、重公義、分對錯的；政治，不過是一場演不完的肥皂劇罷了！

甚麼房地產政策？

如果你問特區政府任何一位高官，甚至特首：「我們的房地產政策是甚麼？」答案肯定因人而異，但全都不着邊際。單看一些數字便不難察覺，政府的房地產政策是沒有房地產政策。九七年樓市高峰時，政府賣地收益為三百二十多億元；到經濟低迷時，賣地收入降至大約一百億元；去年經濟復甦，賣地收益是一百四十多億元。今年樓市飆升，五月至八月間政府已推出六幅住宅地皮拍賣，較去年整個財政年度推出四幅住宅地皮為高。四個月的賣地收益已錄得近三百四十億元，已高出去年收入的一點三五倍。估計本財政年度總拍賣土地收入到現時為止已逾五百億元，遠遠超出政府本財政年度土地收益三百四十一億元之預算，增幅高達百分之四十七。

賣了居屋買不到私樓

這些數字顯示，政府賣地只是要求跟隨樓市增加收入，不但不能遏止樓價飆升，反而導致樓價火上加油，令各地產商笑逐顏開。理由很簡單，政府囤地薄銷，是維持高地價的主要原因。特區表面上是低稅率經濟區，但高地價本身已是一項龐大稅收，加上限量發售和競投拍賣本質是以價高者得，樓價怎不能與日俱升？高樓價政策令地產商專注豪華住宅市場，加上政府買樓送移民政策，令高價樓市場旺盛，而其連鎖反應是帶動中下價樓宇價格亦不斷上升，令基層市民終日活在水深火熱的惡性循環之中。

特區現時有六十八萬公屋住戶。在○二年停建居屋前，總共有十七萬六千公屋住戶遷入居屋，但隨着居屋供應停頓，私樓價格飆升，公屋遷至居屋的流轉率近年已大幅減至只有大約三千多戶，減幅高達五成。流轉率勁跌的直接影響是公屋輪候期加長，政府需要運用更多公帑興建公屋及補貼。根據房委會數字，一個公屋單位的政府資助為一百零三萬元，相對於居屋資助為六十五萬元高近一倍。這些都是高地價政策為香港帶來的經濟黑洞，實在看不到出口在哪裏。政府去年大事吹噓說要活化居屋二手市場，但樓市高企，令意圖轉讓的客戶需付出與市場掛鈎的追補地價，賣了居屋，卻買不了私樓，這二手市場如海市蜃樓，根本改變不了特區樓價高企的不健康現象。

撤買樓送移民緩不健康情況

也許在這地少人多的地方，定期拍賣土地是難以避免的。但假若特區政府能增加賣地的透明度，規定每年賣地的數目及公開長遠土地供應的時間表，可令市場有較長遠的發展願景，減低地產商長期囤積土地的意欲。

至於保持樓價穩定方面，政府則必須增加供應量，回應中下價樓宇的發展需求，增強居屋住戶進入私樓市場、公屋住戶進入居屋市場之意欲和能力，藉以增加轉流量。有限量地復建居屋、寬鬆處理居屋補地價問題、取消買樓送移民政策，亦有助紓緩中下價樓宇供不應求的不健康情況。要令特區房地產轉為持續平穩發展，扭轉現時樓宇市場泡沫化之劣勢，特區政府必須一改往日墨守成規，抱殘守缺的慣性，把沒有應變能力的房地產政策改為推動更有想像力、能適應市場走勢、平衡中下價樓宇需求的彈性房地產政策。曾特首，你的《施政報告》可有考慮到為香港重新訂立有方向性的房地產政策？這點你做得到嗎？

就施政報告與曾特首會面

昨天會見曾特首，在提出260多項建議之餘，重點要求特首關注以下關鍵課題：
政制: 1. 設立中、港、民三方平台，為普選細節尋求共識；
2. 全面檢討政治助理及副局長制度；
人權： 3. 盡快就坊間廣傳中央要求特首於任內完成23條立法澄清，以釋港人疑慮；
4. 立法把未經許可利用私隱資料牟利界定為刑事行為；把不小心破壞私隱界定為民事行為；
5. 制訂法例全面保障消費者權益，包括引入冷靜期及集體訴訟權；
經濟： 6. 設立外資投資專員，為外資提供一站式投資服務；
7. 透過復建居屋、多批小形住宅發展用地，增強居民由居屋遷至私樓及公屋遷至居屋之能力和意欲，增加中下價樓宇供應量；
交通： 8. 收購東隧，計劃與中隧聯營，透過適度調控流量解決西隧高收費及流量不足問題；
9. 容許小巴增設座位，籍以減低收費及加設安全帶。
席上，便進一步提醒特首最近民調顯示「第四代」港人社會流動「下流」20%之嚴重轉變，促請政府關注年青人就業問題。

何必愁眉苦脸？Why Worry Now?

今天晚上回家時，看見維港上空，雨散雲收，一環新月像對着我微笑：「不如意事，每天都有；但明天又有一番新氣象，何必自怨自艾！」Tonight on my way home, I saw the new moon rising over a clear sky over victoria Harbour, smiling at me, "Life is not a rose garden every day. Tomorrow will be a brand new day, so why worry now?"------希望您喜歡！Hope you like it!

國家主義

菲律賓總統阿奎諾三世指收到曾特首信件感到「受辱」、釣魚臺事件令很多人要求中央政府「亮劍」，以至九一一美國人焚燒《可蘭經》都可說是國家主義作怪。不是說維護國家尊嚴不重要，但以政治外交解決問題是化解矛盾的最重要一步。要政治外交成功，必須互重互諒。單以或着重是否有損「國體」為出發點，是加深矛盾的根源。「受辱」論、「亮劍」論和焚經論，都是把紛爭升級的政治意識形態，實在看不到對任何一方有什麼好處？

911 應是寬恕的日子

什麽宗教宣揚仇恨而非博愛？燒了《可蘭經》又如何？對方燒你的《聖經》你會怎樣回應？這傷口何時得以復原？真不知這位美國神父如何面對他的主？已經有這麽多人傷亡了，還不夠嗎？希望今天我們紀念的，是如何寬恕、如何共容！

沒言語的語言

與莫斯科眾多美輪美奐的東正教教堂相比，這幢坐落市長辦公廳不及一箭之遙的教堂，可以說是毫不起眼。便是在教堂內的聖壇也是較為樸實，一反一貫東正教穿金戴銀的華麗裝飾。主持人安排我們坐下來後，十一位身穿黑袍的僧侶便走到聖壇前為我們唱出動聽感人的詩歌。他們的音樂造詣實在令我讚歎不已，由雄厚的低音至響徹雲霄的中高音，都是那麼傳神和極具感染力！奇怪的是他們雖然唱著我們一竅不通的俄文，但那抑揚頓挫歌聲所流露的感情，卻是清楚不過。最後，指揮家和主持也加入合唱團為我們唱出一首離別的詩歌，那誠懇的關懷和親切的祝願，令我深深感受到感情的表達並非一定要依賴語言才能做到。

沒錯，語言是人類溝通和表達的主要工具，但很多時也是融和共濟的障礙。不同的語言令不同的群體產生隔膜，甚至互相歧視。其實大家雖然語言不同，但感受和訊息的傳達卻是絕對相同的。只是為了語言不同而忽略了人的共通點、甚至猜疑非我族類的言行，對建立和諧大同不但毫無幫助，更是令人惋惜的行為。

當然，就是言語相同，用詞和表達方式也可以是構成猜疑和缺乏互信的主要原因。不是單說辭不達意那麼簡單，而是言者無心聽者有意，造成誤解。所以如何好好運用語言，也是一門高深而必須的學問。

正因如此，一些跨國界、民族的表達方式，如音樂、藝術，實是值得我們珍惜和推廣的。此外，關懷、微笑、眼神接觸和身體語言，有時更勝千言萬語。這些都可以說是世界建立和諧大同的主要語言，只可惜我們不大懂得如何運用這些表達方式來傳遞一些更深奧、更具邏輯性的訊息罷了。

坐在教堂內，我是完全感受到這些俄羅斯僧侶所希望表達的善意和祝福。在這一刻，我們不需要語言，也沒國界和民族的分野。我們只是活在不同環境的一家人，團聚或分離均不是重點；重要的是我們心靈相通、毫無隔膜。這才是人與人之間相處的精華。

曾蔭權，今朝且看你如何還招？

國家主席高調接見李嘉誠實有害而無一利。最大問題是削弱特區政府管治威信。曾特首素來不是一個硬朖的管治者，他親疏有別的心態更是深入人心，叫市民如何信服現時不是地產商治港？叫市民如何信服特區政府有決心、有能力打擊樓市？對商界也不公平，為何老是長江獨大？甚至可能引起反效果，暗地裏偏不賣特區政府的脹！ 曾蔭權，今朝且看你如何還招？

信

我是一個沒有宗教信仰的人，但我並不是一位無宗教主義者。我相信冥冥中有主宰，但我不敢肯定有天堂地獄這回事；又或這位主宰每天都在決定我們生活中的每一小節。年輕時，記得曾經花了一整晚時間，與我信教的弟弟辯論神是否博愛、是否萬能。弟弟是一位虔誠的信徒，但在離婚後對信仰的熱誠便逐漸冷卻了。

有時我很不明白是甚麼規範著虔誠的信徒之日常表現。最近到訪耶路撒冷，到達那天剛好是猶太教的安息日，只見街上擠得滿滿的，都是一些頭戴黑帽，留著長長的鬍子，一身黑衣的人在四十度烈日下漫步。導遊告訴我們，虔誠的猶太教人在安息日不能駕車，不能在家煮食，所以只好入住酒店。他們搭升降機也不能按鈕，所以每間酒店必然會設有一部每層樓都會自動停留五分鐘的升降機。

不要誤解，我一向對每種宗教非常尊重，特別是他們導人向善的理想和決心。但我也認識不少沒有宗教信仰的人，他們亦比很多虔誠的信徒更為言行誠實、關懷他人和願意付出。而每次看到或聽到因為宗教排斥異己、迫害他人，甚至傷害殺戮、發動戰爭，我也會感到義憤填胸，為他們的信徒感到羞愧。

人類自有思想以來便已有宗教信仰。所信的神或主可能各有不同的名稱，不同的形象，但其中心思想必然有最少三個共通點：承諾、信服和傳播。那怕你有很多不同的教義、不同的信仰程序或方式，一門宗教最終也離不開這三個基本元素。而這些元素的中心點，便是行善博愛。假如你連這中心點的意義也忽略了，你便不配被稱為信徒。

我沒有宗教信仰，但是我尊重宗教，我更尊重宗教背後的博愛理念。只希望一眾信徒不要只沉迷於信仰的形式、習俗、慣例和規條，而忘卻了宗教背後的真正意義。

湯家驊對二○一一施政報告之建議----想聽聽大家意見

經濟：

規管樓市

1. 針對樓市過份熾熱，建議立例規定一年內轉手單位需徵收加倍印花稅。
2. 取消買樓投資移民政策。
3. 增加拍賣興建小型單位土地。
4. 有限量復建居屋。
5. 立法監管現時賣樓花陋習。

財經：

投資

1. 研究成立單一金融監管機構，統一監管模式、標準和水平。
2. 現時金管局管理銀行業務，卻又負責制訂政府投資策略，透明度及問責性均不足。建議成立獨立於政府架構以外的專責投資公司。
3. 設立特區投資專員，為外資提供一站式服務及為投資特區拆墻鬆綁。

保障私隱權及消費者權益


1. 立法規定刻意破壞私隱牟利屬刑責行為，不小心破壞私隱則屬民責行為 。
2. 賦予私隱專員權力及資源代市民向侵犯私穩人仕/機構提出檢控。
3. 全面立法保障消費者權益，引入購物及服務冷靜期，廢除購物合約不合理條文，並增設集體訴訟權。

福利 :

1. 提供升學/開學補貼。
2. 推出失業貸款計劃。
3. 增加長者及弱智人士宿位。
4. 向傷殘人士提供乘搭巴士優惠及增加交通津貼。
5. 落實全民退休保障及醫療計劃。
6. 設立公屋加租紓緩機制。

政制 :

1. 成立中港民政制研究小組，盡快取消功能組別、落實雙普選。
2. 委任副局長及政治助理以來成效不彰，劣評如潮，要求廢除副局長及政治助理制度。
3. 確立高官問責制向市民問責之清晰指引。

其他 :
1. 重新訂立廣播條例，檢討政治廣告定義。
2. 在發展局下成立保育郊野部門，規管可能影響生態發展之商業及建築活動。
3. 重新檢視及改善種族歧視條例與竊聽條例。
4. 東隧專營權將於2016年期滿，政府應立即研究回購東隧，將紅隧與東隧聯營，以紓緩現時交通擠塞情況，及為長遠回購西隧鋪路。
5. 全面檢討監管小販政策，包括研究成立地區小販專用區推動地區經濟。

經諮詢後新增了以下的建議:-
1. 設立公屋加租紓緩機制。
2. 增加小巴座位，藉以減低車費和增設安全帶。

何為國家安全？

為普選鋪路的政制改革才剛暫告一段落，隨即有人唯恐天下不亂，媚上請纓，務求再一次挑起一國兩制下最尖銳的矛盾。這些人說：特區政府在憲制上有保護國家安全的責任，應即履行《基本法》第二十三條的立法承諾。這些忠心不二的說法，當然可以取得北京領導層的認同，但若說特區政府沒有履行《基本法》下的憲制責任，這些例子卻又何其多？

《基本法》第二十五條和第二十六條不是責成了政府要盡快推行普及而平等的選舉嗎？第三十條不是規定了香港居民的通訊自由和秘密，應予以立法保護嗎？《基本法》第三十九條不是規定特區政府要通過立法實施國際人權公約、經社文條約和其他國際勞工公約嗎？這些憲制責任，特區政府又如何交代？

23條立法先化解矛盾

毋庸置疑，今天的新中國是一泱泱大國，相比於小市民，誰需要更逼切的保護？國家安全可粗略地界分為內向的安全和外向的安全。外向的安全並非特區政府權力範圍之內；國家的富強和現代的裝備亦有足夠能力保護國家領土完整。同樣地，國家的富強亦令內向的安全獲得足夠的保障。可以威脅國家內向安全的，是暴力行為，而非人民思想。相反，一個以民為本的政府最需要尊重的，是人民的思想及其公開表達意見的權利。國家憲法在一九九九年不是修訂了第十三條為國家「實行依法治國，建設社會主義法治國家」嗎？於○四年，不是修改了第二十四條，增設了第三款：「國家尊重和保障人權」嗎？憲法第三十五條不是清楚訂明：「公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」嗎？第四十一條不是明確規定：「公民對於任何國家機關和任何國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利……對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理，任何人不得壓制和打擊報復」嗎？這些條文不正正是清楚界定了思想和言論自由的重要性嗎？在這方面，看不出國家安全與言論及思想自由有甚麼矛盾？若思想和言論自由背後沒有暴力和有組織行為，實在看不到如何會傷害或威脅國家安全。這亦正正說明了國家憲法第五十四條所訂下的準則：「公民有維護祖國的安全、榮譽和利益的義務，不得有危害祖國的安全、榮譽和利益的行為」。條文所言及的「危害」明顯是指有實質的行為，而非思想之表達。這亦是○三年港人對於二十三條立法與政府存在的最大矛盾。要成功在特區就二十三條立法，化解這矛盾是最關鍵的一步。

懇請倡議立法者三思

既然矛盾的源頭是建基於思想和言論自由與危害國家行為之分野，那麼回顧回歸後十多年，究竟有何事實經驗顯示沒有國家安全法是保障國家安全的一重大法律漏洞？顯然易見，答案是沒有的。那麼立法的逼切性何在？

從政治上而言，在這時刻立法是要在明年區議員選舉前這極為狹窄的時間窗口內解決○三年五十萬人上街的憂慮。如此倉卒立法，很可能是錯估了這方面政治上的困難。明年由區議會選舉起計，將會有選委會的選舉、特首的選舉和立法會的選舉。這些選舉對香港特區政府施政將會有極之深遠的影響。在缺乏廣泛諮詢和討論下，強行在這些選舉前推動二十三條立法實是愚不可昧的反智行為。

香港人是愛國的。過往十多年的表現亦證實了港人行使思想及言論自由時，亦有顧及國家領土完整和國家安全的重要性。我們的公安法和竊聽條例，亦賦予執法人員足夠的法律權力，阻止危害國家的暴力行為，實在看不到為二十三條匆匆立法的逼切性。相反，與二○一二年政改方案一樣，這些一國兩制下前所未有的深層次矛盾，是需要通過持續對話、互諒互讓的精神下，尋求共識的。霸王硬上弓，只會將特區社會再一次推至不穩定的邊緣。這絕非中央、特區政府或港人所樂見的。懇請倡議立法者審慎三思，以特區長遠和諧穩定為重。

每一個晚上……

我們會懷念你們。我們這幾天表達的，是關心的情懷和互相扶持的精神。我們有憤怒，但沒有仇恨。政府和執法者的無能，不代表是國家或民族的罪過。我們有決心徹查真相，還你們一個公道。我們堅信，真理和公義是蓋不住，抹不了的。

希望你們走得安心，一路保重。每一個晚上，我們會懷念你們……….

假如不是命運驅使……

電視傳真可以把資訊第一時間傳送至每人家中，但同時亦可以是帶給群眾傷痛的工具。中午時分在電視畫面上還顯得態度安詳，甚至面帶微笑的她和他，想不到數小時後便離開我們，留下令人悲痛的烙印。悲憤之餘，第一個問號是：為什麼這世上有這麼多的哀傷？為什麼善良的人老是要承受最令人痛心的苦難？是什麼驅使一個平常人轉瞬間變成一個殺戮無辜的兇徒？是什麼驅使一些平日毫不突出的普通人，在生死存亡的一刻會捨身為家人保命？如果是恨，究竟這恨有多深？若是愛，這愛又究竟有多深？

在這悲痛的時刻，很難不會質問蒼天：是什麼把我們區別為安坐家中的一群和承受苦難的一群？假如不是命運驅使，你和我是否可能不是快樂地活在親友的護蔭下，而是坐在那旅遊巴中的他和她？每一次得悉他人遇上不幸時，也會問自己：這是命運的安排嗎？為什麼會是他們而不是我？自己做了什麼可以享受這幸運？他們又做了什麼要受到如此極限的懲罰？

在這悲痛的時刻，人很難不向大自然傾訴、質疑或倚賴：冥冥之中是否真的有主宰？難怪不是每個人都有宗教信念，但宿命論的信徒卻可能比比皆是。可能人的意志和智慧始終是有限，面對不能逆轉的劇變，訴諸於蒼天可能是唯一可以做的事，因為人始終要活下去，始終要在自己的生命旅程發出一點光輝。

在這悲痛的時刻，可能更令我們認清生命的短暫、脆弱和無助。我在弔唁處放下鮮花，默默地安慰自己：每一宗悲劇都會帶來一個小小的教訓、一個可能改變將來的經驗。今天我們悼念無辜枉死的人，也要為明天活得更精彩，更為造福社會做好準備。因為假如不是命運驅使，承受苦難的，可能是你和我。

奇妙旅程

朋友安慰我說： 「來日方長，總有機會再來一次。」話雖如此，但有誰敢說明天會是怎樣？到了布達拉宮卻過門不入，實是人生一大憾事。尚幸得到西藏人民醫院護理人員的專業和悉心照料，不然在拉薩這三天真不知會是怎過！

離開醫院上飛機前，在酒店吃早餐。鄰桌坐着兩位僧人，其中一位走過來，邀請我過去一談。人家盛意拳拳，難以相拒，我便走過去坐下來。他們要求我把我的名字寫給他們，其中一位僧人說： 「我們互不相識，但我有首詩想贈給你。」我接過他手上的一張字條，上面寫著： 「久經磨難心坦然，百劫猶有傲骨存。心中無劍手有刃，化作風雷動九天。」我看了一怔，這是甚麼意思？他深深的望著我說： 「我看你面帶正氣，有領導才能；可惜詞鋒畢露，得罪太多小人，希望你能澹泊名利，少說多聽，你會為你身邊的人造福良多！」我望著他不知如何回應。這些缺點我早已知道，亦不時自我提醒，但這樣直接地由一位素未謀面的人娓娓道來，那種詭異的感覺還是令我毛骨悚然！

一向明白命裡無時莫強求。儘管竭盡所能，有時也有一種改變不了命運的感覺。但又有誰敢說不盡全力的命運又會是怎樣？也許命運只是向自己交代的一種解說，這種解說可騙盡天下人，卻騙不了自己。清楚明白一己的能力極限，才可做到萬事處之泰然，風嘯雲起而不變。

從拉薩飛往北京途中，不斷地想，少說多聽和澹泊名利的玄機在哪裡？可以做一個只聽不說的議員嗎？不敢說一向視名利如糞土；當議員本來就是有名無利，但做一個寂寂無聞的議員又怎樣影響香港的民主進程？無為之治又怎可「化作風雷動九天」？天曉得！

要小心考慮.......

一區？五區？

改良區議會方案獲得通過後，本地立法唯一尚待解決的細節，便是五位區議會代表的選舉方法。普選聯的根本理念是由市民一人一票直接選出該五名區議會代表，這只是最終達致普選立法會的第一步。在普選聯所倡議之路綫圖下，我們希望通過逐屆遞增議席及取消提名權之限制，以全區比例代表制模式直選之立法會議員取代現有之功能組別議席，藉以達至以一人兩票的原則來普選整個立法會。這路綫圖貫徹了泛民主派自○七年以來一直存在之終極普選立法會模式的根本共識；因此，一人兩票全區比例代表制之選舉辦法是這路綫圖之重要一步。

五區方案單從民主理想出發

改良區議會方案獲得通過後，有民主黨派在反對方案之餘，轉而要求五位區議會代表應分五區通過直選產生。這建議單從民主理想方面着眼，當然是容易得到市民的支持和理解。但亦同時間凸顯了其較為短視，甚或幾近功利主義之一面。理由很簡單：一、五位新增「區議會功能組別」議員若由五區直選產生，必然會是一個單議席單票制的選舉模式。在此制度下，建制派可能會處於極為不利之位置，要得到他們的支持談何容易？這既然是淺而易見的道理，倡議五區直選者應該清楚明白這是行不通的，實在令人覺得建議有點譁衆取寵。

二、長遠來說，假若目標是以單議席單票制取代功能組別，則明顯地更行不通。在這樣的一個選舉制度下，商界和專業人士要參與政事根本沒可能，如何可說服功能組別的既得利益者輕易放棄其政治特權？況且該建議亦與泛民主派一貫之共識方案產生矛盾。將來這些議席是要保留還是廢除？保留的話，我們的終極普選立法會模式會是甚樣？廢除的話，應如何及何時廢除？既是行不通，建議背後之目的，為何又不解說清楚？

爭議凸顯不同政治取態

三、假若新增區議會議席是由五區以單議席單票制直選產生，那麼他們的身分便與現有以比例代表制選出之直選議員的身分重疊，我們又如何解決到時會出現同一地區、同一選民，但卻有兩位不同之直選代表所帶出的角色混淆問題？究竟他們之問責功能和實際政治權力之分布又有何區分？

新增五席區議會代表選舉辦法的爭議，凸顯了民主派內兩種截然不同的政治意識形態。倡議以全區比例代表製作為選舉模式之溫和民主派，是以終極普選方案為目標，亦願意接受適當處理商界和專業人士政治利益作為取消功能組別的條件，是有條理及全盤計畫的爭取普選模式。堅持以分區直選產生新增「區議會功能組別」議席的黨派，則明顯地是以眼前政治利益和爭取部分選民支持為目標，而最低限度在表面上，是缺乏一套全盤爭取終極普選之政治考慮。這兩種完全不同之心態正是驅使民主派一分為二之主要原因。要消除民主派分裂之現有鴻溝，首先要着眼如何把這兩種截然不同的政治思維和意識形態融合為一。問題只是民主派究竟有沒有足夠的政治智慧，把民主運動重新整合，再整裝出發。

還記得我們嗎？

還記得我們嗎？只不過大約是一年前，我們的學校一夜間變為全城矚目的焦點，甚麼高官、社會名人、議員和傳媒都爭相到來探訪我們。他們來的方法各有不同，有的和我們一樣從長洲乘街渡來到這個小角落；但也有尊貴的議員乘坐私人遊艇，帶了很多美食到來探訪。但只不過是一年時間，他們都像已把我們遺忘了。

沒關係。反正我們對他們也沒甚麼特別的期望。我們也不會因為這裡惡劣簡陋的環境而感到自卑或氣餒。相反，我們為自己的存在感到驕傲。我們是全港唯一終年三百六十五天也接收學生的學校；我們是唯一一所學生是因應法院命令而入學，但卻也有不少經過法定兩年學業後的學生仍然決定留下繼續進修的學校；我們是唯一有露天課室，需要自我煮食的學校；不但如此，我們亦是唯一一所差不多所有重要設施都是老師和我們合力建成的學校。我們是唯一要老師睡在地上的學校。但他們的熱誠卻深深打動了我們，我們亦以他們為榮。

上星期有一位姓湯的議員到訪。他明顯地平日沒有足夠運動。看著他在烈日下氣喘如牛、汗流浹背的走上來，還要假裝氣定神閒的樣子，實在覺得有點好笑。他將自己的著作送給我們，但老實說，我也不知道有沒有時間翻閱。除了他與我們分享了他的人生觀和政治理念、教我們學會了一首名叫《我們會克服》的民歌外，實在看不到他與其他議員有甚麼分別。我差不多可以肯定，只要過幾天，他便會像其他人一樣忘記了我們。

也罷！反正我們的存在本身已是很多人意料不到的成就。我們不期待社會同情我們、憐憫我們。只希望社會可以給我們一個重新尋覓自己、拾回尊嚴的機會。

歲月的魔力

從約旦首都安曼往南走大約三百公里，便是百特拉古城（Petra）的所在地。從安曼坐車到百特拉需大約四至五小時。我們到達古城外之小鎮時，已是黃昏七時許，聽到導遊說古城當天晚上有一個特別晚會活動，便飯也不吃，趕忙跑到古城，希望一睹它晚上的風貌。

從古城入口到第一座最為人讚美，俗稱為「庫房」（Al-Khazneh）的建築物，必須經過一條長達大約兩公里的通道。該通道前段大約八百米是一條寬闊的小石路。當天晚上正值月圓，那明亮的月光把天上的繁星和小路兩旁燃點著的燭光都比下了。看著自己的月影，別有一番清新安逸的感覺。走完了小徑，我們便走進一條長約一千二百米，名為「聖道」（Siq）的窄路。只見這天然形成的迂迴小徑兩旁的峭壁有時高達八百呎，而小徑最狹窄的地方有時只得八呎多，令我們對造物主的鬼斧神工讚歎不已。

走出「聖道」，第一眼看到「庫房」的感覺，就像當年我第一眼看到印度的泰姬陵一樣：不期然深深的吸一口氣，為眼前的景象著迷。只見那豁然開朗的沙地上，放滿了一排一排橙色的燈籠，映照著面前那橙紅色的巍峨宏偉建築物，像是提醒著我們曾經一時無兩的建築者之偉大成就。坐在地毯上喝著一杯暖暖的約旦茶，隨即，一名土著拿起一個像是二胡的樂器，開始演奏出一段悽怨動人的音樂，像是歌頌著勒巴太阿拉伯人的輝煌成就，也像是悼念著那民族國家沒落的悲怨史實。在那一刻，我們都駭然醒覺到歲月的魔力是那麼的冷酷無情，那麼的無從抗拒！今天的光輝和執著，到了明天，可能只是一個令人感嘆的小故事。這不代表今天的努力會白費，只是提醒我們，在這宏觀的生命歷程裡，我們的一切，都只是一段小小的插曲而已。

脆弱的法治

終審法院常任大法官包致金侄女一案令全城嘩然，以致特區本已脆弱的法治再一次面臨嚴峻挑戰。被告背負着極高的法政背景，任何人均應了解到她的敏感身分，然而整件案的處理竟然如此粗疏，實在難怪社會質疑執法者及司法機構有否偏袒權貴。回顧整個司法程序，無論從提出檢控、審訊過程，以至判刑從輕發落，皆有只許州官放火之嫌。

只許州官放火之嫌

先談檢控。被告逆線行車，釀成意外，沒有造成死傷已算是非常幸運。根據法院過往判例，理應因危險駕駛被檢控，但被告卻只被檢控為不小心駕駛，已是令人覺得執法者標準不一，引來不必要之猜疑。至於襲警行為，原先控方提出兩項檢控：一為在現場掌摑男警員，二為被告在帶返警署後再襲擊一名女警。這是兩項不同的犯罪行為，而因後者更不能單以情緒激動或醉酒作為解釋，表面上是較為嚴重的襲警行為。然而，在提出檢控時，控方卻只引用刑罰較輕的《警隊條例》提出檢控，亦是引起猜疑的導火線。

到審訊期間，代表律政司的檢控官更在毫無解釋情况下，放棄警署襲警的檢控，再一次引起偏幫權貴之懷疑。到主審法官罔顧先前兩次襲警及案情嚴重之事實而從輕發落，更將整件事件推至廣犯眾怒的層面。

目前沒有證據顯示警方、檢控官或主審法官有偏幫權貴或試求媚上之私心，亦無事實基礎去推測整件事是否出於自我審查。但事實是，案件已引發社會異口同聲質疑特區法律前是否人人平等、法治是否已面臨崩潰？從最表面的角度看，此案件最少突顯了執法人員及主審法官對維護法治原則之敏感度極之不足。不是說權貴之輩犯法應被加倍嚴懲，而是法治的精神是在法律前人人平等，彰顯公義更必須有目共睹。面對如此社會敏感人物，卻似乎每一步均行差踏錯，致令特區司法制度蒙羞，實在令人感到極為痛心。

社會對法治失去信心

判案後第2 日，另一位富家子因偷車無牌醉駕、缺乏第三保險等5 罪，亦被輕判150 小時服務令，更即時引起社會強烈反彈，認定這是法律偏袒權貴之鐵證。面對如此嚴重之法治問題，焦點已不再單單是包大法官之侄女應得到什麼懲罰那麼簡單。律政司的當前責任，是盡快就本案提出上訴，給高級法庭一個機會去釋除社會之猜疑，為同類案件訂定清晰名確的原則和指引，令市民對法制重拾信心而非但求以簡易覆核程序草草了事。

當社會公開質疑司法制度之公正性，對法治失去信心，甚至失去尊重時，特區的法治便正面臨最嚴峻的考驗。為什麼我們不可以好好捍衛特區最為重要之核心價值，反而對之掉以輕心？整件事件之責任，又應由誰來負起？

私隱無權

八達通事件弄得滿城風雨，重新提醒了我們一個一直關注，但政府卻視若無睹的課題：為何仍沒有法律保障我們的私隱權？究竟私隱權在憲制及法律上的地位是甚麼？《公民及政治權利國際公約》第十七條規定：「一、任何人之私生活、家庭、住宅或通訊，不得無理或非法侵擾……二、對於此種侵擾或破壞，人人有受法律保護之權利」，而《基本法》第三十九條則肯定了《公民及政治權利國際公約》在憲制上的地位。更重要的是，《基本法》第三十九條訂定了特區政府在憲制上有責任通過立法落實保護市民之私隱權。

漠視修訂投訴無門

回歸前，殖民地政府通過《香港人權法案條例》，把《公民及政治權利國際公約》的條文納入香港法例之內；唯獨《香港人權法案條例》只適用於政府及所有「公共主管當局」，因此該條例並不適用於私人或商業機構。現有《個人資料(私隱)條例》(簡稱《私隱條例》)之主旨是成立私隱專員監管收集個人資料之機構的運作。雖然《私隱條例》第六十六條規定任何人如因資料搜集者或持有人違反條例的規定而蒙受損失可獲賠償，但該條文所指的條例規定只局限於個人資料儲存及紀錄之有關規定，而並非指違反私隱權所引起之損失。《私隱條例》第十三條更清楚訂明任何資料使用者不依循核准實務守則的條文，本身不會令違規者負上任何民事或刑事法律責任，因此該條例對保障私隱權而言實際是形同虛設。事實是過去數年，我和一些立法會的同事曾經多次強烈要求政府修訂《私隱條例》，給予私隱專員更大保護私隱的權力，包括對破壞私隱者提出檢控之權力。剛離任的私隱專員胡斌先生亦於他給予政府的最後一份報告中提出數十項修訂《私隱條例》的要求。可惜政府仍是以一貫態度，漠視其憲制上的責任和社會的強烈訴求，堅持沒有修訂《私隱條例》之必要，令港人之私隱權一再被私人及商業機構肆意侵犯而投訴無門。

破壞私隱宜列違法

現時很多商業機構與八達通一樣，均會在與消費者訂立之合約中加注前者可隨意使用消費者之個人資料的條文。在這方面，《不合情理合約條例》第五條規定「就在任何貨品銷售合約或服務提供合約而言，如其中一方是以消費者身分交易，而法庭裁定該合約或其中任何部分在立約時的情況下已屬不合情理，則法庭可拒絕強制執行該合約」。然而，這條例對保障消費者之私隱權效用實在不大：一、要求消費者對龐大商業機構如八達通或滙豐銀行提出訴訟是不切實際的；二、即使有消費者願意承擔打官司的風險，亦只能要求法庭裁定合約中容許商業機構利用消費者私隱資料牟利之條文為沒有法律效力，但最終在沒有法律保護私隱權下，消費者仍會有相當困難證明商業機構破壞私隱之行為屬違法及其權益應受保障。三、一般私隱權不能以金錢衡量其價值，要證明消費者蒙受損失是相當困難的事。由此可見，特區法例對保障私隱權實存在一個非常廣闊的漏洞。要堵塞這漏洞，特區政府應首先修訂《私隱條例》，把破壞私隱列作違法行為，並賦予私隱專員提出民事或刑事之檢控權。其次，特區政府應即時通過一條全面保障消費者權益之法例，並賦予消費者委員會代消費者提出檢控及訴訟之權力。多年來，我已在立法會不斷提出這些要求。究竟特區政府要到甚麼時候才會履行其憲制責任，正面回應這些訴求，立法保障我們的私隱權？

夏日炎炎正好........點呢？

唉！返到香港都重係咁樣！熱就唔駛講啦，D「新聞」都係陳年舊聞：八達通出賣港人私隱、亞視缺水股東不和、白鴿黨英甲「論壇」被圍毆、西隧加價離哂大譜.....喂！港人冇私隱權老早知啦！係立法會都唔知講咗N次，要佢修改私隱例唔肯，立法保障消費者權益又唔肯，講來講去只有港人自講，政府同商界都懶理，點算係新聞？至於亞視缺水亦唔係新聞。喂，缺水都缺咗＋幾ニ十年囉，換股東好似跑馬仔咁真係見怪不怪啦，要改變首先要打破無線嘅壟斷；呢個問題，又係喺立法會講到口水都乾喇，又有鬼用呀？到白鴿黨呢單嘢更唔係新聞，搞來搞去都係果班人，果個話題，白鴿黨一日未被鬥垮鬥臭，重有排玩呀，話知你依家投票人人平等，總之係白鴿黨做嘅就係衰嘢。唉！算啦！報都無謂！講到西隧，咪又係講到悶哂？唔知要求政府收回三隧一橋講咗N次啦，你估有人聽得入耳咩？總之你死你事，話之佢啦！
喂，話時話，聽講話係約旦雖然未有民主，但國王都肯自己出錢起免租居所、提供免費醫療福利、傷殘人士工場等。唉！大家都無民主，但人家最少有個心，你老曾又有D乜呢？

回來了！

每次出外回來都平添多一份親切感。這裏有很多不公平的東西、令人難過、憤怒的東西，但唉！家始終是家，又有何話說？

希望

那報紙大字標題： 「『迷失自己』失明女心光上吊」像是嘲笑著我。不得不承認，面對這些新聞著實沒有勇氣再看下去。幾日前才在另一張報紙看見一篇關於一位十八歲青年兩年前自殺不遂後，終於「完成心願」的報道。究竟這些年青人是憑著無比勇氣，還是對社會及自己的前景懷有難言的極度失望而選擇放棄生命？

政府今年才發表了一份《檢討兒童死亡個案先導計劃》報告書，內容是研究二○○六年發生的兒童死亡個案。你沒看錯，是二○○六年。經過四年的「研究」，得到的結果？答案只是一些冷冰冰的數字： 「死於自殺的兒童有十四名，男女各佔一半，年齡介乎十二至十七歲，當中十名是全職學生、一名全職工作、兩名沒有上學或工作、一名職業不詳。」八名兒童在自殺前曾被識別有不同程度的自殺傾向，但始終社會也不能從死亡邊緣把他們挽回來。

報告並沒有就這種自我了結生命的趨勢作出深入的剖析和探討。從來也弄不清為何政府回應一些重要社會問題總是從表面角度，以搔不著癢處的態度，砌辭作出辯護。其實與年青人有恆常接觸的人士，均可告訴我們，今天年青人所面對的最大挑戰是對前路缺乏希望、社會沒有流動性、大城市的冷漠、與家庭在文化上的鴻溝。這些都是令年青人絕望的主要因素。

我們可以做甚麼？要政府作出根本改變，似乎是難似登天；但社會對年青人的態度卻是可以改變的。我不相信對年青人展示多一點關懷和理解是一件無法克服的困難。哪管只是一個微笑、一句問好、一個點頭和一副願意聆聽的態度，都可以展示你對年青人的關懷和理解，令他們感到他們並不是生活於一個孤島上。如果每個人都能做到這一點，就算只可挽救一條年青的生命，也是極為值得的。

小小世界

到了以色列已是第四天了。這兩天是在加利李湖附近遊覽。想不到卻在這裏碰上另一位議員：鄭家富！這世界真是小得可憐！哈哈哈！再不回來，說不定會遇見曾蔭權！