妥協與信任

相信不少人會認為鄧小平是一位中國近代頗有視野的政治家。可能有更多人對鄧小平的評價，是他懂得妥協。在他的構思下，一國兩制本身便是一種妥協。中 國要收回香港主權不可以硬取嗎？不可以用政治或經濟壓力嗎？當然可以！回頭一看，英國政府可以力拒嗎？為甚麼不以保衞福克蘭群島般運用武力，堅持香港的殖 民地地位？但戴卓爾夫人和鄧小平卻不約而同地決定，妥協才是最好的解決方法。從另一角度看，把共產主義的國家主權和資本主義的高度自治放在一起，也是一種 妥協。這便是一國兩制的根源。

互不信任致困局

一國兩制存在的另 一個原因，是鄧小平對香港人有某一程度的信任。他說過大部分香港人也是愛國愛港的；所以認為儘管香港經歷過百多年的殖民地文化薰陶，不應該，亦不會成為一 個反中反共基地；要不然，為何會同意以一國兩制作為收回主權的憲制條件？某一程度來說，英國對當時的中國也有一份信任；要不然，為何輕輕便放過了主權的爭 拗？由此可見，妥協和信任是解決政治問題的最基本條件。

時至今天，中央政府對港人的信任去了哪裏？那份願意妥協的精 神又去了哪裏？有人會說那是因為香港民主派並不信任中央。毋庸置疑，這是對的。回歸前後民主派對中央確是缺乏一份最基本的信任。想當年也有不少民主派擁 抱、甚至極力爭取回歸；今天，他們都被視為變節為建制派了。餘下的，只有不信任者。有人會問：你不信任別人，為何要他人信任你？這便是我們今天面對的困 局。

更重要的是，這份不信任被中央解讀為不接受《基本法》、也不接受一國兩制。既是如此，為何要放行普選？我不是在 這裏分辨是非，因為這討論根本沒有意義。政治不同法律，政治只談現實，不言對錯。面對這政治現實，香港人只有兩條路可以選擇：一、繼續不接受《基本法》； 或者應該說，繼續以行動來予他人一個港人不接受《基本法》的藉口；二、在《基本法》及一國兩制的憲制框架下爭取最大程度的民主。但你又會說，這不是民主派 的一貫立場嗎？對！那為甚麼要送人一個話柄說你並不尊重《基本法》？我不是說民主派應該停止抗爭。相反，表達，特別是群眾的集體表達是重要的。顯示決心也 是重要的。但到了最後，我們還是要回到剛才提及的兩個抉擇。除了革命武鬥之外，妥協和信任是唯一解決政治問題的方法。

須同時各走一步

妥 協的意思是要雙方同時各走一步。不是你先妥協，我才考慮是否妥協。有人認為妥協是醜陋的；但它不比現實更醜陋。有人認為妥協等於投降；如果對的話，妥協只 是雙方同時投降罷了。信任的意思是你的行為最少可令對方認為雙方有一個互信基礎。同樣道理，互信也不是你先信任我，我才考慮是否信任你。互信也不比現實更 醜陋。只要你能堅守原則和理念，互信也不是投降；因為互信只是妥協的基礎，而非最終爭取的目標。不能達成共識，只代表妥協失敗，互信無功。問題解決不了， 何來投降？

沒有妥協和信任的準備，無論你的口號是甚麼，你也可能會被認為已選擇了以上所談的第一個抉擇。這個抉擇是每一位香港人自己必須作的。有了一個清晰決定，再回頭談如何建立互信，如何進行妥協才有意義。